DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Yazılımın motokurye sektöründe faaliyet gösterdiğini, restoran, cafe ve kurye hizmeti veren işyerlerine motor ve motokurye hizmeti sağladığını, müvekkilinin, davalı şirketin Üsküdar'da bulunan ... Cafe isimli işletmesine düzenli olarak motokurye hizmeti sağladığını, hizmete karşılık faturalar düzenlediğini, davalı şirketin yasal süresi içerisinde faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, aldığı kurye hizmeti karşılığı olan faturaları ikrar ettiğini, Davalı şirketin, müvekkili şirketin düzenlemiş...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2023/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Yazılımın motokurye sektöründe faaliyet gösterdiğini, restoran, cafe ve kurye hizmeti veren işyerlerine motor ve motokurye hizmeti sağladığını, müvekkilinin, davalı şirketin Üsküdar'da bulunan ... Cafe isimli işletmesine düzenli olarak motokurye hizmeti sağladığını, hizmete karşılık faturalar düzenlediğini, davalı şirketin yasal süresi içerisinde faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, aldığı kurye hizmeti karşılığı olan faturaları ikrar ettiğini, Davalı şirketin, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu ve ikrar ettiği 02.08.2021, 16.08.2021 ve 01.09.2021 tarihli faturaları muaccel hale gelmesine rağmen ödemediğini, müvekkili şirketin ödenmeyen faturalar için davalı şirketi sözlü olarak ihtar ettiğini ancak davalı şirketin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, Müvekkilinin ödenmeyen faturaların tahsili için ....İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak 11.01.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Davalı şirketin 03.06.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde kötü niyetli olarak şirketini terk/kapanış olarak gösterdiğini, ve işletme faaliyetine devam ettiğini, şirket yetkilisinin bu ara süreçte üzerinde tescilli olan taşınır ve taşınmazları sattığını, satış olarak göstererek alacaklıdan mal kaçırdığını, müvekkilinin alacağının teminat altına almak amacıyla davalının menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz isteme zorunluluklarının doğduğunu, haklı davanın kabulünü, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalını haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 27/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine, davacı tarafından ....İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı icra dosyası ile 25.390,15 TL'lik takip başlatıldığını, 11.01.2022 tarihinde borca itiraz ettiklerini, Davacı tarafın müvekkili aleyhine başlattığı takip dosyasına sunduğu faturaların gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede geçerli olan hizmetin davacı şirket tarafından tam anlamıyla verilmediğini, bu nedenle davacı şirketin vermiş olduğu kurye danışmanlık hizmetinden müvekkilinin memnun kalmadığını ve sözleşmeyi feshetmek istediğinin belirtildiğini, buna rağmen davacı tarafından faturaların kesilmeye devam edildiğini, F...