Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA ; TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;- Davalının Davacı ile 26.10.2016 tarihinde sözleşmeler imzaladığını, yüksek getiri beklentisiyle yüksek riskli ürünlere yatırım yapabileceğini ve anaparadan kaybetmeyi göze alabileceğini Uygunluk Testi'nde tercih olarak belirlediğini, Yüksek Riskli (Türev İşlemler (Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında), Varant, Yatırım Kuruluşu Sertifikası, Yatırımcı Bilgi Formunda risk değeri 5 ve 6 olan Yatırım Fonları vb) ürünlerde yeterince bilgisinin olduğunu, sıklıkla işlem yaptığını ve hacim bilgisinin 50.001- 500.000 TL arasında olduğunu beyan ettiğini, davalının 04.11.2016 tarihinde işlem gerçekleştirmeye başladığını, müşteri...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/732 Esas KARAR NO : 2023/346
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA ; TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;- Davalının Davacı ile 26.10.2016 tarihinde sözleşmeler imzaladığını, yüksek getiri beklentisiyle yüksek riskli ürünlere yatırım yapabileceğini ve anaparadan kaybetmeyi göze alabileceğini Uygunluk Testi'nde tercih olarak belirlediğini, Yüksek Riskli (Türev İşlemler (Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında), Varant, Yatırım Kuruluşu Sertifikası, Yatırımcı Bilgi Formunda risk değeri 5 ve 6 olan Yatırım Fonları vb) ürünlerde yeterince bilgisinin olduğunu, sıklıkla işlem yaptığını ve hacim bilgisinin 50.001- 500.000 TL arasında olduğunu beyan ettiğini, davalının 04.11.2016 tarihinde işlem gerçekleştirmeye başladığını, müşteri temsilcisinin bütün işlemlerde davalının emir ve talimatlarına uygun işlem yaptığını, yaptığı işlemlerde davalı ile mutabakata varıldığını, izin ve icazetinin alındığını, davalının birçok işleminin internet aracılığı ile bizatihi aracısız olarak yaptığını, bunun da davacının sıradan bir yatırımcı olmadığını, bilinçli olarak aracı dahi olmadan, kendi başına dahi işlem yapabildiğini ispatladığını, davalının şubesiz bankacılık kullanmakta olduğu ve işlemleri boyunca hesaplarını takip ettiğini, müşterilerin Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) bir sözleşmeye yatırım yapmak (almak veya satmak) için Takas Merkezi'ne başlangıç teminatı yatırmak zorunda olduklarını ve sözleşmeye ilişkin pozisyon açık kaldığı sürece sürdürme teminatını sağlamak zorunda olduklarını, sürdürme teminatının altına düştüğünde ... tarafından teminat tamamlama çağrısı (margin cali) yapıldığını, ...üyesi aracı kurumlar tarafından yapılan çağrı üzerine ertesi gün (T+l) teminat tamamlama yükümlülüğünün yerine getirilmek zorunda olduğunu, ...'ın aracı kurumlara yaptıkları teminat tamamlama çağrısına benzer şekilde aracı kuramların da müşterilerine teminat tamamlama çağrısı yaptıklarını, müşterilerce teminat tamamlamanın gerekli teminat tutarını azaltıcı işlem (pozisyon kapama)ya da hesaba getirilecek ek teminat ile yapılabildiğini ve çağrının müşteriye telefon görüşmesiyle veya SMS yoluyla bildirildiğini, davalının 01.08.2018-31.08.2018 dönemini gösterir "Türev Piyasalar Nakit Hareketler Ekstresi ve Türev Piyasalar Kar/zarar Raporu"undan 10.08.2018 tarihinde USD/TRY kontratında yaptığı işlemlerin, doların bir anda 63653 TRY seviyelerine yükselmesi ile davalının 11.706,10 TL zarara uğramasına neden olduğu ve hesapta yer alan 3.262,29 TL'nin tenziliyle gün sonu bakiyesinin -8.443,81 TL olduğunu, davalıya 10.08.2018 günü -8.443,81 TL tutarında teminat tamamlama çağrısı yapıldığını, 10.08.2018 tarihi Cuma gününe denk geldiğinden, ... tarafından y...