Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/595 · K. 2023/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 K. 2023/384

E. 2020/595K. 2023/38410 Temmuz 2023
tazminathaksız rekabetmaddi zarartazminat davasıticari faaliyetyasal süreanonim şirketzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2020 DAVA DEĞERİ:50.000,00TL KARAR TARİHİ:10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... A.Ş.'nin 25 Mayıs 2016 tarihli 9082 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 625. Sayfasında ilan edilerek tek ortaklı ve Amaç ve Konu başlığı altında faaliyet alanının her türlü kitap ansiklepedik yayınlarla, eğitim ve kültürle ilgili süreli ve sürekli olmayan yayınları ve diğer kültür ürü ürünlerin, bilgisayar ve iletişim cihazlarının yurt içinde veya yurt dışında kendisi ve//veya başkaları adına her türlü ortamda yayımlamak, çoğaltmak, yaymak, dağıtmak ve satmak, ithal ve ihraç etmek, ticari dolaşıma çıkartmak, dağıtım ve satış ağları oluşturmak. "...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2023/384

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2020 DAVA DEĞERİ:50.000,00TL KARAR TARİHİ:10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... A.Ş.'nin 25 Mayıs 2016 tarihli 9082 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 625. Sayfasında ilan edilerek tek ortaklı ve Amaç ve Konu başlığı altında faaliyet alanının her türlü kitap ansiklepedik yayınlarla, eğitim ve kültürle ilgili süreli ve sürekli olmayan yayınları ve diğer kültür ürü ürünlerin, bilgisayar ve iletişim cihazlarının yurt içinde veya yurt dışında kendisi ve//veya başkaları adına her türlü ortamda yayımlamak, çoğaltmak, yaymak, dağıtmak ve satmak, ithal ve ihraç etmek, ticari dolaşıma çıkartmak, dağıtım ve satış ağları oluşturmak. " Olarak belirtilerek kurulduğunu. Davalı ...'in ... A.Ş.'nin 05.09.2018 tarihli ... 4. Noterliğince ... yevmiye no ile tasdik edilmiş olan Genel Kurul Kararı ile Yönetim Kurulu Üyeliğine getirildiğini.19.09.2018 tarihli 9663 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 567. Sayfasında ilan edildiğini. Davalının tek Yönetim Kurulu Üyesi olarak ve müvekkil şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak hareket ettiğini, bu görevini 11 Eylül 2020 tarihine kadar sürdürdüğünü, ... 4. Noterliğince 11 Eylül 2020 tarihinde ... yevmiye no ile tasdik edilmiş olan aynı tarihli Genel Kurul Kararı ile idari ve mali yönden ibra edilmeden görevine son verildiğini. Davalı ...'in müvekkili ... A.Ş.'nin tek yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 21 Şubat 2019 tarihli ... sayılı nüshasının 314. Sayfasında ilan edilerek tüzel kişiliğini kazanmış olan ...Anonim Şirketi (bundan sonra kısaca ... olarak anılacak)'nin kurucusu ve tek yönetim kurulu üyesi olarak ilan edildiğini. ... A.Ş. ile davalının kurduğu ... şirketinin faaliyet alanları arasındaki kesişimin iki şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen esas sözleşmeleri ile sabit olduğunu, Bu durumun Türk Ticaret Kanunu'nun emredici bir düzenleme olan, 396. Maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin şirketle rekabet içerisine girmesinin yasaklandığını, davalı ...'in davacı ... A.Ş.'de yönetim kurulu üyesi iken yeni bir şirket kurup aynı alanda davacı şirket ile rekabet edecek şekilde kullanmasının genel olarak medeni hukuka hakim olan dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olmakla beraber özel olarak da TTK 396.'nın ihlali anlamına geldiğini. ...'nin ... A.Ş. ile haksız rekabete girmesi ile Ağustos 2020 tarihi itibarı ile daha önce davacının sorumluluğunda olan ve bu tarihe kadar kendi personellerinin tanıtım çalışmalarını yaptığı ve davalı şirketin Ağustos 2020 tarihine kadar personelinin dahi bulunmadığı bazı iller ve bölgelerin davacı ...'ın sorumluluğundan alınıp davalının kurduğu ...'nin sorumluluğuna ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2023/319

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/750

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2024/220

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/750 · K. 2024/823

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/304

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2024/238

5 Nisan 2024