Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.06.2021 günü davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın dikkatsiz olarak, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı araca çarpması sonucu, aracın hasar görmesine, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonucu taraflar kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını, kaza neticesinde sbm/tramer kusur sonucuna göre; davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkili firmaya ait aracın ise yüzde sıfır kusurlu olduğunun, diğer davalı araç sahibinin de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/528 Esas KARAR NO : 2023/894 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇETARİHİ: 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.06.2021 günü davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın dikkatsiz olarak, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı araca çarpması sonucu, aracın hasar görmesine, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonucu taraflar kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını, kaza neticesinde sbm/tramer kusur sonucuna göre; davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkili firmaya ait aracın ise yüzde sıfır kusurlu olduğunun, diğer davalı araç sahibinin de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, müvekkili firmanın kaza sonucu aracını kiralayamadığından kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerden dolayı; fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davasının kabulü ile 500,00-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 16/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yerli ve yabancı müşterilerine yüksek standartlarda ulusal ve uluslararası kara yolları taşımacılığı hizmeti sunduğunu, dava konusu kazada dava dilekçesine göre kusur oranı belli olmayıp bu konuda kusur araştırması yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, kaza tarihini kapsayacak şekilde ... Sigorta A.Ş. 'nin 16.06.2021 başlangıç tarih ve ... poliçe numaralı Trafik Sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir sorumluluk sigortası olup bu nedenle sigortalı araç ile meydana gelen kazada 3. kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, davacı hasarlı araç yerine başka bir araç kiraladığına veya mahrumiyetine, kazanç kaybına ilişkin herhangi bir fatura ibraz etmediğini, uzun süreli filo kiralama işi yapan firmanın her daim her aracını kiraya verdiğinden bahsetmesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerden dolayı; davacı tarafından Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. ve 14. Maddeleri uyarınca yetkisiz mahkemede açılan iş bu davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise, davanın esasına girilmesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırak...