Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/583 · K. 2023/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 K. 2023/348

E. 2021/583K. 2023/3485 Mayıs 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazlimited şirkettekerrürbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 12/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMSS sigortalısı olan diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti.ne ait, diğer davalı ... ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç tarafından, 08.09.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpılmasının sonucunda Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç ve sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta toplam 2.808,08-TL hasar olduğunu, davalı sigorta şirketine ödeme için başvuru yapıldığını fakat davalı sigorta şirketinin buna rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2023/348 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 12/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.nin ZMSS sigortalısı olan diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti.ne ait, diğer davalı ... ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç tarafından, 08.09.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpılmasının sonucunda Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç ve sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta toplam 2.808,08-TL hasar olduğunu, davalı sigorta şirketine ödeme için başvuru yapıldığını fakat davalı sigorta şirketinin buna rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, 2.808,08-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 990,14-TL faiz olmak üzere toplam 3.798,22-TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan 02/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, sigorta şirketine usulünce başvuru yapılmadığını, davacı yan her ne kadar kazada sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu ifade etse de dosyada mübrez tramer kayıtlarından görüleceği üzere sigortalı ... plakalı aracın %50 kusurlu olduğunu, dolayısıyla icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu, davanın karşı taraf araç sürücüsüne ihbarını, KDVden sorumlu olmadıklarını, %20 icra inkar tazminatına karar verilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan 11/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, kusurlu olan tarafın dava dışı ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, hasar talebine dayanak olarak 11.12.2017 tarihli fatura sunulmuşsa da neye ilişkin olduğu dahi açıklanmayan hizmet bedeli adı altında bir tutar talep edildiğini, talep edilen hasar bedelinin kazadan kaynaklı olduğu düşünülse dahi, söz konusu araçtaki parça değişimleri, tamir ve onarım işlemleri ile işçilik hizmetinin çok daha uygun fiyatlara yapılabileceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... ... tarafından sunulan 15/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen miktarın dayanağı olmadığı, yetki itirazında bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/163 · K. 2025/781

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2023/379

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/380

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2023/298

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2023/381

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2023/382

12 Mayıs 2023