DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında palet alım-satımına dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 10.11.2021 tarihinde verilen 40.000,00-TL tutarlı çeke istinaden ...'İN 664 adet palet satımı yapacağını, söz konusu çekin vade tarihi 31.07.2022 olduğunu, ...'e ciro edilen çekin vadesinde ödenerek müvekkili şirket üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalı yanın 664 adet paleti müvekkili şirkete teslim ettiğini ancak faturasını kesmediğini, takibe konu paletin bedel ve tutarının 664 adet palet X 28,00 TL = 18.592,00-TL + KDV 21.938,00-TL olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2023/421 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında palet alım-satımına dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 10.11.2021 tarihinde verilen 40.000,00-TL tutarlı çeke istinaden ...'İN 664 adet palet satımı yapacağını, söz konusu çekin vade tarihi 31.07.2022 olduğunu, ...'e ciro edilen çekin vadesinde ödenerek müvekkili şirket üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalı yanın 664 adet paleti müvekkili şirkete teslim ettiğini ancak faturasını kesmediğini, takibe konu paletin bedel ve tutarının 664 adet palet X 28,00 TL = 18.592,00-TL + KDV 21.938,00-TL olduğunu ve müvekkili şirket tarafından ödenen 40.000,00-TL bedelli çekten bu tutar düşüldüğünde arta kalan bakiyenin ise 18.096,24-TL olduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete icra takibine konu meblağ kadar borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı/borçlu vekili ise ödemeyi geciktirmek, mümkünse yapmamak için yasaların kendisine tanıdığı hakkı kötüye kullandığını, müvekkili şirketin davalı yan ... arasında ticari satımdan kaynaklanan işlemiş ve işleyecek faiz alacağı saklı kalmak kaydıyla 18.096,24-TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalı yanın borcunu ödemediğini, davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 30.03.2022 tarihinde borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve davalı yanın 05.04.2022 tarihinde bir dilekçe vererek borca ve takibe itiraz ettiğini, söz konusu itirazının kabulü ile takibin iptalini, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ederek borca itiraz ettiğini ve neticesinde takibin durduğunu, davalı yan ile dava şartı olan 2022/... Arabuluculuk numaralı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulüyle, davalı/borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı sosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, HMK 329/1 maddesi gereğince vekalet ücretinin ve yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ticari de...