Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/467 · K. 2023/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 K. 2023/364

E. 2022/467K. 2023/3649 Mayıs 2023
iadeicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal süreborca itirazicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 12/04/2018 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş takiben 22/03/2019 tarihinde Bayilik Sözleşmesinin yeniden imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıdan sağladığı ürünleri kendi ticari işletmesinde satacağını, sözleşme yapıldıktan hemen sonra müvekkili tarafından davalıya 30.000-TL tutarında ödeme yaptığını, 2018 yılında davalıdan alınan ürünlere ait toplam fatura tutarlarının mahsubu dahilinde caride kalan tutarın 2019 yılına aktarılması hususunda anlaşıldığını, 2019 yılında müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2023/364 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 12/04/2018 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş takiben 22/03/2019 tarihinde Bayilik Sözleşmesinin yeniden imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıdan sağladığı ürünleri kendi ticari işletmesinde satacağını, sözleşme yapıldıktan hemen sonra müvekkili tarafından davalıya 30.000-TL tutarında ödeme yaptığını, 2018 yılında davalıdan alınan ürünlere ait toplam fatura tutarlarının mahsubu dahilinde caride kalan tutarın 2019 yılına aktarılması hususunda anlaşıldığını, 2019 yılında müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan "Bayilik Sözleşmesi"nde 10.000-TL'lik tutarın 8 Haziran tarihinde aide edileceğine ve bu tutarın mahsubu neticesinde caride kalan tutara karşılık gelen yayımın sene içerisinde vadeli olarak müvekkile şirkete verileceğini ancak 2019 yılında davalı şirketin pandemiyi gerekçe göstererek ürün tedariğini sağlayamadığını, nakit akışında sıkışlık olduğunu ileri sürerek 22.03.2019 tarihli "Bayilik Sözleşmesi"nde iade edeceği 10.000-TL'lik tutarı sözleşmede yazan vade de müvekkiline iade etmediği gibi carideki tutara karşılık gelecek ürünün teslimini de sağlanmadığını, davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini sözleşmeye aykırı davranmasına istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında imzalanan 12/04/2018 tarihli Bayilik Sözleşmesi sureti, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, Akbank Hızırbey şubesine ait, 31/01/2019 keşide tarihli, ... seri no'lu, 30.000-TL bedelli çek sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine bayilik sözleşmesinden kaynaklı olarak İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/341

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/421

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/402

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/449

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2023/812

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/596

12 Ekim 2022