Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/344 · K. 2023/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 K. 2023/449

E. 2022/344K. 2023/4496 Haziran 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsiliiadeicra takibine itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin, şirketten satın aldığı malların bedelini ödemediğinden taraflarınca .... İcra Müdürlü 2022/... E numaralı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğunu, davalının anılan itirazının dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının, edimini ifa etmemekle birlikte icra takibine itiraz etmek suretiyle kötü niyetle müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirdiğini, dava şartı ara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/344 Esas KARAR NO : 2023/449 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin, şirketten satın aldığı malların bedelini ödemediğinden taraflarınca .... İcra Müdürlü 2022/... E numaralı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğunu, davalının anılan itirazının dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının, edimini ifa etmemekle birlikte icra takibine itiraz etmek suretiyle kötü niyetle müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirdiğini, dava şartı ara buluculuk sürecinde taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerden dolayı; davalının, .... İcra Müdürlüğü nün 2022/... Esas sayılı dosyası nezdindeki haksız itirazının iptali ile takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, Türkiye nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davacının, müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirketin sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, davalı müvekkili ile davacının, sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirdiğini, görüştüğünü ve tartıştıklarını, nihayetinde bu farklı sözleşme türü/yöntemleri arasından, davacının özgür iradesiyle benimsediği SAT-ÖDE sözleşme imzalandığını, taraflar sözleşmenin 3.27 maddesine göre davalı müvekkili şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de satıcıya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğunu, satıcının bu hususu kabul ve taahhüt ettiğini kararlaştırıldığını, ticari ilişki sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerden dolayı; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası, arabuluculu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/341

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/420

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/364

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2024/22

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/343

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/750

15 Kasım 2023