DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalıya fatura karşılığı mal sattığını, cari hesapları gereğince borçlunun borcunu ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız yere borca itiraz ettiğini, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2021/891 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -V.D.:Yüreğir V.N.:...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - V.D.: ... V.N.: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalıya fatura karşılığı mal sattığını, cari hesapları gereğince borçlunun borcunu ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız yere borca itiraz ettiğini, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 16.046,36 TL'lik dava için yazılı yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflarca dosyaya ibraz edilen dilekçeler ve tüm dosya tetkikinden, taraflar arasındaki ihtilafın; Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı aleyhine 27.11.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 15.106,70 TL asıl alacak, 939,66 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı şirket yetkilisinin işbu icra takibine 03.12.2019 tarihinde itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı ve davalı vekillerine HMK 222 gereği ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla gerekli ihtarat yapılmış, davacı vekilinin ticari defterlerinin bulunduğu yeri mahkemeye bildirmiş, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği gibi bulunduğu yeri de mahkemeye bildirmemiştir. Davalı tarafın ticari defterlerini mahkememize ibraz etmemesi ayrıca bulunduğu yeri de mahkemeye bildirmemesi sebebiyle mahkememizce hesap yönünden...