DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : *Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 25.11.2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, Kazanın oluşumunda müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpan , ... plakalı araç araç sürücüsü ...'nin kusurlu olduğunu, Davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını , Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL sürekli ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının , temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ettiği görülmüştür. Islah dilekçesi ile taleplerini 111.292,22 TL olarak arttırmışlardır. Davacı vekilinin 14.06.2017 tarihli dilekçesi ile...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1554 Esas - 2021/899
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2017/1554 Esas KARAR NO : 2021/899
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : Temlik alan ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : *Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 25.11.2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, Kazanın oluşumunda müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpan , ... plakalı araç araç sürücüsü ...'nin kusurlu olduğunu, Davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını , Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL sürekli ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının , temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ettiği görülmüştür. Islah dilekçesi ile taleplerini 111.292,22 TL olarak arttırmışlardır. Davacı vekilinin 14.06.2017 tarihli dilekçesi ile davalıya yapılan başvuruya ilişkin evrakların sunulduğu , dilekçe ekinde 24.02.2017 tarihli başvuru evrakının ve davalının 08.03.2016 tarihli cevabının yer aldığı görülmüştür. Sunulan evraklardan davacının , davalıya başvurusunun bulunduğu anlaşılmış ancak bu başvurunun hangi tarihte teslim edildiğine dair bilgiye rastlanmamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu olduğu , ... plakalı aracın 29.06.2013/2014 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu , Şirkete usulüne uygun başvuru bulunmadığını , Davacının motorsiklet kullanıcılarının giymesi zorunlu olan kask , eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipmanları kullanmadığından ve ehliyetsiz olduğundan müterafik kusurunun bulunduğu , bu sebeple hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, SGK ödemelerinin sorularak , varsa hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiği, Temerrüdün oluşmadığını, Netice olarak davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER: Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde : Müştekinin ... , şüphelinin ... olduğu , taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan soruşturma yapıldığı , dosya kapsamında şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. 03.10.2017 tarihli kusur raporu ile: ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin %100 oranında asli kusurlu olduğu ,... plakalı motorsikler sürücüsü ...'ın kazaya etken kural ihlalinin olmadığı kanaatinin bildirildiği görülmüştür. 14.09.2020 tarihli 12028 sayılı Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu raporu ile; 11.10.2008 tarih ve 27071 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kaz...