E. 2019/834 K. 2021/704
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Avavacı vekili Güekçesinde özetle; 23.03.2019 günü müvekkilinin davalıya ZMMS sıgortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda seyir halinde iken oluşan trafik kazasında yaralandığını, zarara uğradığını, dava öncesi müracaat edildiğini ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 30.356,00 TL arttırmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetli; kusur ve maluliyet konularında Adli...
Karar Metni
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/834 Esas - 2021/704
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2019/834 Esas KARAR NO : 2021/704
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Avavacı vekili Güekçesinde özetle; 23.03.2019 günü müvekkilinin davalıya ZMMS sıgortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda seyir halinde iken oluşan trafik kazasında yaralandığını, zarara uğradığını, dava öncesi müracaat edildiğini ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 30.356,00 TL arttırmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetli; kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurutnundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderine ilişkin sorumlulukları bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, savunmuştur. DELİLLER: Soruşturma dosyası, kaza tutanağı ve kusur bilirkişi raporlarına göre; 23.03.2019 günü saat 07:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyit halinde iken direksiyon refüj içinde bulunan aydınlatma direğine çarpması sonucu dava konusu trafik kazasi meydana gelmiştir.
Trafikçi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04.02.2020 tarihli kusur raporunda, ... plakah araç sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 22.03.2021 tarihli raporunda, ...'un 23.03.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadat uzayabileceği, tespit edilmiştir. ... plakalı aracın ... adına davalı ... şirketine ait ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile kaza tarihini kapsayan 15.03.2019-2020 dönemi için sigortalı olduğu, poliçe suretinin incelenmesinden anlaşılmıştır. ... Sigortanın 10.12.2019 tarihli yazısın ve ekindeki hasar dosyasının incelenmesinde, 27.06.2019 tarihli müracaat üzerine hasar dosyası açıldığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, anlaşılmıştır. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 06.12.2019 tarihli yazısında, ... plakalı ... marka 2010 model hususi otomobilin kaza tarihinde ... adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 17.12.2019 tarihli yazısında; davacı ....