DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilimin uğramış olduğu iş gücü kaybı tazminatının 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 07/11/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin kısmı işgöremez hale gelmesi nedeniyle, 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/924 Esas - 2021/699
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2019/924 Esas KARAR NO : 2021/699
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilimin uğramış olduğu iş gücü kaybı tazminatının 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 07/11/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin kısmı işgöremez hale gelmesi nedeniyle, 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan sulh dilekçesi ile "...Davacı taraflar ile sulh olmuş bulunmaktayız. Sözü geçen sulh gereği davacı, davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat etmiş bulunmaktadır.
2- Yapılan sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz de bulunmamaktadır. Sulh olunması nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine; taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine duruşma yapılmaksızın celse arasında karar verilmesini ..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 29/09/2021 tarihli sulh dilekçesinde "... Sayın Mahkemenizin yukarıda belirtmiş olduğum 2019/924 Esas Sayılı dosyasında taraflar sulh olmuştur. Bu nedenle dava konusuz kalmış olup, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmadığını beyan eder, konu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep eder ayrıca dilekçemiz ekinde ibraname gönderilmiş olup gereğinin yapılmasını saygılarımla bilvekale arz ve talep ederim...." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Tarafların dava konusu talep yönünden sulh olduklarını bildirmelerineve mahkememizce toplanan delillere alınan kusur raporu maluliyet raporu ve hesap raporuna göre ve davalı tarafından davacı tarafa protokol gereği ödeme yapılmış olmasına göre iş bu davanın ödeme ve sulh nedeni ile konusuz kaldığı ancak davacı tarafın mevcut dosya kapsamına göre haklılık durumunun bulunduğu taraflar arasında bakiye harcın ve arabuluculuk ücretinin kim tarafından ödeneceğine dair anlaşmada hüküm bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde bakiye harcın ve arabuluculuk ücretini davalıdan tahsiline dair ...