DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 17/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kimliği tespit edilemeyen kamyonet sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinde arka, ön çapraz bağ ve menisküs yaralanması şeklinde arazlar meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...ndan karşılanması amacıyla doğrudan başvuru yaptıklarını, taleplerinin karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davacıya ödenmesi gereken 4.600,00 TL daimi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1299 Esas KARAR NO : 2023/349 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 17/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kimliği tespit edilemeyen kamyonet sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinde arka, ön çapraz bağ ve menisküs yaralanması şeklinde arazlar meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...ndan karşılanması amacıyla doğrudan başvuru yaptıklarını, taleplerinin karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davacıya ödenmesi gereken 4.600,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı ...na başvuru tarihi olan 08/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 18/02/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacı dışında başkasına atfı kabil kusur bulunmadığını, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve kaza anında geçerli limitler dahilinde karşıladığını, olayın malul ... ...'nün dikkatsizliği ve tedbirsizliğinden kaynaklandığını, yaralanmasından dolayı şikayetçi olunmaması sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığı kararının verildiğini, davacı tarafından kaza sonrası verilen ifadede aracın bisiklet olarak ifade edildiği, kaza tespit tutanağında ise motosiklet olarak işaretlendiğini, davacının bu şekilde çelişkili ifadelerinin bulunmasının da kazanın oluş şekline dair kanaat edinilmesine engel teşkil ettiğini, davacının zararına sebebiyet veren olayın sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen kusurlu bir aracın sebebiyet verdiğinin ayrıca olayın trafik kazası olduğunun ispatı gerektiğini belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin ... sayılı maluliyet raporu, -Talimat mahkemesince Trafik Uzmanı ... tarafından hazırlanan 18/03/2022 tarihli kusur raporu, -Aktüerya bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21/06/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 06/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; trafik kazasına bağlı sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan ... Adli Tıp Kurumu 06/08/2021 tarihli ... sayılı raporunda; "... Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 4 (yüzde dört) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihi...