DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.07.2018 tarihinde ...da meydana gelen tren kazası neticesinde müvekkili ... ...'nun sakatlanarak maddi manevi perişan olduğunu, davalı sigorta şirketi ... Numaralı 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası ile ... A.Ş.nin tren işletmeciliği faaliyetleri dolayısıyla meydana gelecek bedeni ve maddi zararlarını teminat altına aldığını, anılan poliçenin, kişi başına maddi/bedeni ayrım yapılmaksızın 368.448,02 TL'lik teminat limitine sahip olduğunu, müvekkilinin yaşı, geliri ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/512 Esas KARAR NO : 2023/814 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.07.2018 tarihinde ...da meydana gelen tren kazası neticesinde müvekkili ... ...'nun sakatlanarak maddi manevi perişan olduğunu, davalı sigorta şirketi ... Numaralı 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası ile ... A.Ş.nin tren işletmeciliği faaliyetleri dolayısıyla meydana gelecek bedeni ve maddi zararlarını teminat altına aldığını, anılan poliçenin, kişi başına maddi/bedeni ayrım yapılmaksızın 368.448,02 TL'lik teminat limitine sahip olduğunu, müvekkilinin yaşı, geliri ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının bilirkişi incelemeleri sonucu anlaşılacağını, davalıya iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarının 5 adet ekiyle birlikte 15.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, taleplerinde tüm denkleştirme nedenleri dikkate alınmış davalının sigortalısının tam kusuruna dayanılmadığını belirterek, arz edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları şimdilik mahfuz kalmak kaydıyla; 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortasından müvekkili ... ... için 3.500,00 TL iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL SGK tarafından karşılanmayan kaçınılmaz faturalandırılmayan tedavi giderleri olmak üzere 4.000,00 TLnin ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 28.11.2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davanın usulden reddi gerektiğini, tren kazasının ...'da gerçekleştiğini, davacının ikamet adresinin İstanbul olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin Şişli/İstanbul olduğunu, ne dava konusu olayın gerçekleştiği yerin, ne tarafların ikamet adresinin Ankara olmadığını, iş bu nedenle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. İhbar olunan ... dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Genel Müdürlüğü'nün altyapı hizmetlerine ve ... personelinin kusur ve kusursuz sorumluluğuna dair ilgili birimlerce yapılan araştırma neticesinde ve konuya ilişkin ilgili araç ve gereçler üzerinde yapılan incelemede herhangi bir kusurlu davranışın bulunmadığının dosyada mevcut idari tahkikat raporunda belirlenerek, tespit edildiğini, olay günü trenin bölgenin aldığı yağışların etkisiyle altyapıda meydana gelen bozulma sonucu deray ettiğini, taşımacılık faaliyetlerine ilişkin olarak hız ihlali yapılmadığını, makinist personelin ehliyetlerinin mevcut ve psikoteknik muayenelerinin ...