Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/82 · K. 2023/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 K. 2023/332

E. 2019/82K. 2023/3329 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi zararcismani zarartrafik kazasıtazminat davasıiş kazasısağlık kurulu raporuyasal sürekazanç kaybıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: 05.03.2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkili ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığını, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete iş göremezlik tazminatı ve bakım/bakıcı gideri tazminatı için ayrı ayrı başvurularda bulunulduğunu, iş göremezlik tazminatı yönünden yapılan ödemenin zararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/82 Esas KARAR NO : 2023/332

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: 05.03.2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkili ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığını, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete iş göremezlik tazminatı ve bakım/bakıcı gideri tazminatı için ayrı ayrı başvurularda bulunulduğunu, iş göremezlik tazminatı yönünden yapılan ödemenin zararı karşılamaktan uzak, eksik ve yetersiz ödeme niteliğinde olduğunu, bakım/bakıcı gideri talebine ilişkin başvuru dosyasından ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, tazminat taleplerinin reddedildiğinin taraflarına bildirildiğini, müvekkilinin maruz kaldığı dava konusu trafik kazasından dolayı daimi sakat kaldığını, bakiye ömrü boyunca eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağını ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak müvekkilinin maruz kaldığı zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasının gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekkili maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda (HMK madde 107) arttırılmak üzere 4.000TL iş göremezlik tazminatı, 1.000TL Bakım/Bakıcı gideri tazminatı olmak üzere Toplamda 5.000,00TL cismani zarardan kaynaklı tazminatın davalı sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli 14/10/2019 cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından talep edilen sakatlığa konu tazminat tutarı olan 119.495,00-TL müvekkili kurum tarafından 28/02/2019 tarihinde ödendiğini, 05/03/2018 tarihinde, davacının ...plakalı aracın ...e çarpması sonucu davacının sakat kaldığını, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili kurum tarafından trh yapılarak 28/01/2019 tarihinden 119.495,00-TL ... hesabına ödeme yapıldığını, mukabilinde yapılan ödeme, başvuru sahibince ibra edildiğini belirterek açılan davanın tümden reddini, poliçe te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1299 · K. 2023/349

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2023/329

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/969 · K. 2023/423

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2023/814

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2023/352

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2023/66

30 Ocak 2023