Birleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. 2021/... K. sayılı dosyası DAVACI :... -T.C Kimlik No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılında Batman-Silvan arası çift taraflı trafik kazasına karıştığını, bu kazada karşı tarafın tazminat ödemesini gerektirir derecede kusurlu olduğunu, davalı sigortacı ... şirketine başvurulduğunu, 31.05.2018 tarihinde 84.290,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle 100,00 TL'şer olmak üzere geçici, kalıcı, bakıcı gideri tazminatının temerrrüt tarihinden itibaren...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/... Esas - 2021/830 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/... Esas KARAR NO : 2021/830
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - Vergi No: ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : ...
Birleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. 2021/... K. sayılı dosyası DAVACI :... -T.C Kimlik No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılında Batman-Silvan arası çift taraflı trafik kazasına karıştığını, bu kazada karşı tarafın tazminat ödemesini gerektirir derecede kusurlu olduğunu, davalı sigortacı ... şirketine başvurulduğunu, 31.05.2018 tarihinde 84.290,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle 100,00 TL'şer olmak üzere geçici, kalıcı, bakıcı gideri tazminatının temerrrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle talep ettiklerini beyan etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 31.05.2018 tarihinde davacı tarafa 89.290,00 TL ödediklerini ve ibra edildiklerini bu nedenle sorumluluklarının kalmadığını, davanın reddi gerektiğini, savunmalarının kabul manasında olmamakla birlikte; müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kara ylları fen teknik ekibiyle kusur raporu alınmasını, yeni yasa değişikliine göre maluliyetin hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumluluklarının bulunmadığını, dava konusu olayın trafik iş kazası olduğunu buna bağlı aldığı tüm ödemelerin toplam bakiyeden düşmesi gerektiğini, usulüne uygun olmayan başvuru nedeni ile temerrütlerinin bulunmadığından dava tarihinden itibaren faiz işlemesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/207 tarihinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracıyla müvekkilinin idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli oranda kusurlu olduğunu, davalı aleyhine Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyaya gelen önceki hesap bilirkişi raporu baz alınarak bedel arttırım ile dava değeri yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 126.213,27 TL'ye arttırıldığını, söz konusu davada yargılamaya devam edilmekte olduğunu, dosyaya ek hesap bilirkişi raporu sunulmuş olup, halen iş bu davanın derdest olduğunu, usul ekonomisi açısından ayn...