Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 28/09/2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesinden kuzeyden güney istikametine seyredip ...Cadde dönel kavşağına geldiğinde sürücünün beyanına göre plakasını alamadığı bir araç sıkıştırdığından sürücü direksiyon hakimiyetini kaybedip aracı savurup aracın orta ayırıcı refüje çarparak durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'ın meydana gelen kazada yolcu konumunda olduğunu ve yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını bu nedenle 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/328 Esas - 2022/53 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2022/53
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/05/ 2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 28/09/2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesinden kuzeyden güney istikametine seyredip ...Cadde dönel kavşağına geldiğinde sürücünün beyanına göre plakasını alamadığı bir araç sıkıştırdığından sürücü direksiyon hakimiyetini kaybedip aracı savurup aracın orta ayırıcı refüje çarparak durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'ın meydana gelen kazada yolcu konumunda olduğunu ve yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını bu nedenle 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç sigortacısı davalı ...'dan tazminini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davada hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı bulunan bir davada daha kısıtlı iddia ve savunma yapmasına olanak kılan basit yargılama yöntemini uygulamanın, hukuki dinlenilme hakkının ve eşit yargılanma hakkının ihlali niteliğinde görülmesi sebebiyle dava her ne kadar yazılı yargılama usulüne göre başlatılmış olsa da; 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz...