Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin (adres değişikliği öncesi ... mah. ... Sokak No. ... Daire 1 .../...) ... sokak No: ... adresinde bulunan tüm inşaat malzemeleri için 27/036/2020 tarihinde ... poliçe nolu kobi paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, müvekkilinin adresi 29 Mayıs 2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı haliyle zaten adresinin değiştiğini, 09/06/2020 tarihinde müvekkil şirketin riziko yeri olan deposunun tamamen soyulduğunu, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, müvekkil şirket inşaat işiyle meşgulken hırsızlık sonrası şirketin mali yapısının bozulduğunu ve yaptığı binaların yarım kaldığını, müvekkilin haber vermesi ile davalı tarafça exper gönderildiğini ve rapor tutulup ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, fazlaya ilişkin...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/745 Esas - 2021/923 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/745 Esas KARAR NO : 2021/923 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - V.N.: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/ 2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin (adres değişikliği öncesi ... mah. ... Sokak No. ... Daire 1 .../...) ... sokak No: ... adresinde bulunan tüm inşaat malzemeleri için 27/036/2020 tarihinde ... poliçe nolu kobi paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, müvekkilinin adresi 29 Mayıs 2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı haliyle zaten adresinin değiştiğini, 09/06/2020 tarihinde müvekkil şirketin riziko yeri olan deposunun tamamen soyulduğunu, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, müvekkil şirket inşaat işiyle meşgulken hırsızlık sonrası şirketin mali yapısının bozulduğunu ve yaptığı binaların yarım kaldığını, müvekkilin haber vermesi ile davalı tarafça exper gönderildiğini ve rapor tutulup ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle yargılama harç ve giderlerinin dava sonucu haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek kaydıyla, müvekkilerin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, hükmedilecek tazminattan mahsup edilmek üzere, haksız fiil sebebiyle mağdur olan müvekkil davacı şirkete normal hayatının devamını sağlamak ve ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla en az 50.000,00 TL tazminatın davalı tarafından geçici ödeme yapmasına karar verilmesini, söz konusu hırsızlık nedeniyle poliçe limiti dahilinde müvekkil şirketin maddi zarar ve kayıplarının telafi edilebilmesi amacıyla 399.500,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, 16.07.2020 tarihli eksper raporu ve eki belgelerin tetkikinden, uzman yetkililer tarafından yapılan incelemeler sonucu olayın belirtilen şekilde olmadığının tespit edildiğini, bu nedenlere müvekkili şirket tarafından dava dilekçesi içeriğinde bildirilen tutarda hasar talebinin karşılanamayacağını, bu durumun davacı tarafa bildirildiğini, olayın tespit edilen oluş şekli, olay yeri , olay yerinde gerçekleşen araştırma neticesi tespitler, olayı gören ya da duyan bir çevre sakinin olmaması, davacı sigortalı beyanları, davacı tarafın hali hazır ekonomik durumu , sigortalı defter ve kayıtları, kayıtlar ile hasar iddiasının örtüşmemesinin dikkate alınmasını ve tüm bu husus...