Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi verildiğini, kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi ve bankaya olan borçların ödenmemesi nedeniyle, borçlu hakkında Adana 4. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyası kapsamında borçlunun vefat ettiğinin öğrenildiğini, bu nedenle müteveffanın mirasçılarının davaya dahil edildiğini, mirasçıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini bu nedenle haksız yapılan itirazın yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraflarca süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. YARGILAMA USULÜ: Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/380 Esas - 2022/54 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2022/54
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - T.C.Kimlik No:... 2- ... - T.C.Kimlik No: ... 3-... - T.C.Kimlik No: ... 4- ... - T.C.Kimlik No: ... ( kendi adına asaleten ... adına velayeten) DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi verildiğini, kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmemesi ve bankaya olan borçların ödenmemesi nedeniyle, borçlu hakkında Adana 4. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyası kapsamında borçlunun vefat ettiğinin öğrenildiğini, bu nedenle müteveffanın mirasçılarının davaya dahil edildiğini, mirasçıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini bu nedenle haksız yapılan itirazın yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraflarca süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. YARGILAMA USULÜ: Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 14.290,01 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 4. İcra Dairesinin 2020/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 4. İcra Dairesinin 2020/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının borçlu muris aleyhine tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 5.080,22 TL asıl alacak, 1.495,62 TL işlemiş faiz, 74,78 TL faiz gelir vergisi, 394,88 TL masraf, 4.822,22 TL asıl alacak, 1.495,62 TL işlemiş faiz, 115,34 TL faiz gelir vergisi olmak üzere toplam 14.290,01 TL alacağın 5.080,22 TL'si için %28,80, 4.822,22 TL'si için %...