DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil davalı tarafa su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin olarak dilekçemiz ekinde de yer alan ;''Fatura No: ... Fatura Tarihi: 14-10-2021 15:07 (e-Arşiv Fatura)'' faturaya ilişkin olarak .... 8. İcra Müdürlüğünün... Esas ve ''Fatura No: ... Fatura Tarihi: 14-10-2021 16:44 (e-Arşiv Fatura)'' faturaya ilişkin olarak ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyalarından takibi başlatıldığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, E arşiv faturaları sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ edilmiş ve fatura karşılığı olarak da davalı taraf mal...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/350 Esas KARAR NO : 2023/390
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil davalı tarafa su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin olarak dilekçemiz ekinde de yer alan ;''Fatura No: ... Fatura Tarihi: 14-10-2021 15:07 (e-Arşiv Fatura)'' faturaya ilişkin olarak .... 8. İcra Müdürlüğünün... Esas ve ''Fatura No: ... Fatura Tarihi: 14-10-2021 16:44 (e-Arşiv Fatura)'' faturaya ilişkin olarak ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyalarından takibi başlatıldığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, E arşiv faturaları sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ edilmiş ve fatura karşılığı olarak da davalı taraf mal ve hizmet alımı yaptığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde müvekkilin kesmiş olduğu e arşiv faturalarına da itiraz etmediğini, Müvekkil tarafından başlatılan ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyalarına da haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu meblağ davalı tarafça bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinin anlaşmama olarak tarafların elektronik imzası ile imzalandığını, bu nedenlerle Davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamın, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil davalı ile davacı taraf arasında su arıtma sistemlerinin satış ve bakımlarına ilişkin anlaşma sağlandığını, davacı tarafından belirlenmiş olan hizmetin sunulmadığını, söz konusu hizmet davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemesine rağmen fatura düzenlenerek işbu faturanın söz konusu hizmetin karşılığında verildiği iddia edildiğini, HMK m.190 uyarınca ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan menfaati olan kişiye ait olduğunu, uyuşmazlık açısından bu yasa maddesini değerlendirecek olursak davacı taraf faturaya konu hizmetin eksiksiz ve tam bir şekilde verildiğini ispat etme mükellefiyeti altında olduğunu, davacı tarafından davalı müvekkil adına fatura düzenlenmiş olmasının faturaya konu hizmetin sunulduğuna delil teşkil etmeyeceği gibi davacının iddiasının da ispatladığı sonucunu doğurmayacağını, davacı tarafın davaya konu hizmetin sunulduğuna ilişkin ispat yükümlülüğü devam ettiğini, davacı tarafça cihaz bedeli olarak kesilen faturalardaki cihazların verimli çalışmaması nedeniyle süresinde itiraz faturaları kesilip ilgili tarafa gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmazl...