Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/205 · K. 2023/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 K. 2023/176

E. 2022/205K. 2023/1767 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatödeme emribilirkişi raporualacağın tahsiliiadeyetkili mahkemeicra takibine itirazicra inkar tazminatıön incelemesatış sözleşmesihacizyevmiye defteriyetkiye itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ...Tic. A.Ş'nin icabı ve davalı şirket ... Ltd. Şti'nin kabulü ile taraflar arasında sipariş formu imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Müvekkil şirketin, taraflar arasında kurulan ticari iş ilişkisi ve sipariş formu doğrultusunda 13/10/2020 tarihinde 9.440,00-USD değerinde fatura düzenlemiş ve faturayı davalı şirkete teslim ettiğini, tarafların, sipariş formu ve fatura bedeli olan 9.440,00-USD'nin çek ile ödenmesi konusunda anlaşmış ve bu doğrultuda davalı şirket tarafından 31/03/2021 tarihli, 74.576,00-TL bedelli çek Müvekkil şirkete verildiğini, anlaşma doğrultusunda çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2023/176

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ...Tic. A.Ş'nin icabı ve davalı şirket ... Ltd. Şti'nin kabulü ile taraflar arasında sipariş formu imzalanmak suretiyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Müvekkil şirketin, taraflar arasında kurulan ticari iş ilişkisi ve sipariş formu doğrultusunda 13/10/2020 tarihinde 9.440,00-USD değerinde fatura düzenlemiş ve faturayı davalı şirkete teslim ettiğini, tarafların, sipariş formu ve fatura bedeli olan 9.440,00-USD'nin çek ile ödenmesi konusunda anlaşmış ve bu doğrultuda davalı şirket tarafından 31/03/2021 tarihli, 74.576,00-TL bedelli çek Müvekkil şirkete verildiğini, anlaşma doğrultusunda çekin Müvekkil şirket tarafından tahsil edilmesinden sonra ödeme cari hesaba kaydedilmiş ancak cari bakiyede eksik çıkması sebebi ile vade tarihindeki kur esas alınarak davalı şirkete 13/04/2021 tarihli, 512,49-USD bedelli TL ödemeden doğan kur farkı faturası kesilmiş ve davalı şirkete teslim edildiğini, Müvekkil şirket yetkilileri tarafından davalı şirketin kur farkı faturasını ödemesine ilişkin gerek finans departmanı gerek satış departmanı ile iletişime geçilmişse de, maalesef yapılan görüşmelerden olumlu hiçbir sonuç alınamamış ve en nihayetinde Müvekkil şirket tarafından icra takibi yapılması zarureti hasıl olmuş, bu doğrultuda ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde her ne kadar borçlu olarak... Şirketi gözükmekte ise de bu husus icra takibinin UYAP sistemi üzerinden açılması ve şirkete ait vergi numarasının UYAP üzerinden sorgulanması aşamasında yeni unvan olan... Ltd. Şti'nin değil, eski unvanın çıkmasından kaynaklandığını, ... unvanı şirketin eski unvanı olup, yeni unvanı ...olduğunu, davalı şirket vekilinin, 07/01/2022 tarihinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazda da unvan değişikliği olduğunu ikrar etmiş ve ödeme emrini davalı şirketin tebliğ aldığını bildirdiğini, Müvekkil şirket, davalı şirket ile arasında kurulan ticari iş ilişkisi sebebi ile yükümlülüğü olan tüm edimleri zamanında ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına karşın davalı şirket fatura bedelini TL olarak ödemesi sebebi ile çıkan kur farkına istinaden kesilen 13/04/2021 tarihli, 512,49-USD bedelli faturayı ödemediğini, taraflar arasındaki sipariş formunda bu hususun açıkça kararlaştırılmış olması ve davalı tarafında bu hususu kabul ettiği dikkate alındığında davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli bir itiraz niteliğinde olduğu açıkça ortada olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz ile icra takibinin kötü niyetli bir şekilde durmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/660

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/215

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/560

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2023/571

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/47

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/703

11 Ekim 2023