Mahkememizin 06/12/2010 tarih ve 1996/1248 Esas 2010/554 K sayılı kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2014 tarih ve 2013/7191 Esas, 2014/420 K sayılı ilamı ile bozulmakla Şahsi İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/02/1985 tarihli dava dilekçesinde; Bakanlar Kurulunun... tarih ... sayılı Kararıyla, 70 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 63/4 maddesi hükmüne göre ...'nın bütün aktif ve pasifi ile birlikte ... Bankası'na devredilmesini müteakip yapılan incelemelerde 70 sayılı KHK'nin 63/4 maddesinin uygulanmasına kanuna aykırı karar ve işlemleriyle davalıların sebep olduğunun tespit edildiği, davalılarca, ... grubuna dahil şirketlere bankanın iştirak etmesi, büyük miktarlara varan finansman sağlanması, bankanın emin bir şekilde çalışmasını tehdit edici boyutlara ulaşması bahasına sürdürülmüş, kaynaklarını yüksek maliyetle sağlayan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/51 KARAR NO : 2023/262
DAVA : Şahsi İflas DAVA TARİHİ : 01/01/1996 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizin 06/12/2010 tarih ve 1996/1248 Esas 2010/554 K sayılı kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2014 tarih ve 2013/7191 Esas, 2014/420 K sayılı ilamı ile bozulmakla Şahsi İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/02/1985 tarihli dava dilekçesinde; Bakanlar Kurulunun... tarih ... sayılı Kararıyla, 70 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 63/4 maddesi hükmüne göre ...'nın bütün aktif ve pasifi ile birlikte ... Bankası'na devredilmesini müteakip yapılan incelemelerde 70 sayılı KHK'nin 63/4 maddesinin uygulanmasına kanuna aykırı karar ve işlemleriyle davalıların sebep olduğunun tespit edildiği, davalılarca, ... grubuna dahil şirketlere bankanın iştirak etmesi, büyük miktarlara varan finansman sağlanması, bankanın emin bir şekilde çalışmasını tehdit edici boyutlara ulaşması bahasına sürdürülmüş, kaynaklarını yüksek maliyetle sağlayan bankanın gruba dahil şirketlere kredilerin düşük randımanla ve cari kredi faiz oranlarının altında faiz tahakkuk ettirilerek kullandırıldığı, banka geçici yönetim kurulunun Haziran 1983 tarihli raporundaki tespitlere göre; Bankanın ... grubu üzerindeki nakdi kredi alacaklarının 14/03/1983 tarihi itibariyle devre faizi hariç 3.825.965.480 TL, teminat mektubu risklerinin toplamının ise 1.679.375.082 TL olduğu, Bankalar Kanununa aykırı kullandırılan bu kredilerin Bankalar Yeminli Murakıplığının... tarih ... sayılı raporuna da konu edildiği, gruba dahil ..., ..., ... firmalarının kredi kullanabilmesi için ... Bankası, ..., ... Bankası ve .. nezdinde yapılan mevduatın ... tarihi itibariyle bakiyesinin 143.745.000 TL olduğu, bankanın sermayesinin ... grubunca alındığı tarih itibariyle 250 milyon TL , devir tarihi itibariyle ise 1 milyar TL olduğu, arttırılan 750 milyon TL sermayenin 1.474.750 TL kısmının nakden ödendiği, bakiyenin ise ödenmediği halde ödenmiş gösterildiği, bu hususun Bankalar Yeminli Murakıplığınca düzenlenen ... tarih ... sayılı rapora, bankanın geçici yönetim kurulunun ... tarih ... sayılı yazısına ve Maliye Bakanlığının ... tarihli yazısına konu edildiği, yapılan bu tespitlerin bankanın büyük ortaklarının kötü niyetini, bankanın zaafa düşmesindeki sorumluluklarını açıkça ortaya koyduğu, bankanın mali bünyesinin düzeltilmesi için yapılan uyarılara rağmen ödemedikleri sermayeyi ödemiş gibi göstermek suretiyle resmi makamları, tasarruf sahiplerini ve kamuoyunu aldatarak, kasıtlı ve sorumsuzca davrandıkları, Bankalar Yeminli Murakıplarınca hazırlanan ... tarih ... sayılı raporunda, bankanın ... şube müdürü olan davalı ...'in Bankalar Kanununa aykırı olarak ... A.Ş.'ne ... sayılı Bankalar Kanununun 38 ve 44. maddelerine aykırı olarak kredi kullandırılmasından ve karşılığında nakit yerine vadeli çekler alınarak mevduat sertifikası satılmasından sorumlu olduğu, bankanın ... şube müdürü olan davalı ..., ... şub...