Mahkememizin 2007/369 Esas 2015/697 K. Sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2019/1003 Esas 2019/4807 K. Sayılı 25.06.2019 tarihli ilamıyla bozulmakla dosya mahkememizin 2021/864 Esas sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş'nin 03.07.2003 tarihinde BDDK tarafından mevduat kabul etme izninin kaldırıldığını ve Mülga 4389 Sayılı Bankalar Kanunun 16. maddesi gereğince yönetim ve denetiminin ...'ye geçtiğini, anılan yasanın 16/3. maddesi uyarınca ... tarafından bankanın iflası yönünde dava açıldığını ve ... 2. ATM'nin ... E. ... K. sayılı dosyası ile 08.06.2005 tarihinde iflas kararı verildiğini ve 4389 Sayılı Yasanın 16/4. maddesi gereğince fon tarafından tasfiyesinin yürütüldüğünü ve fon kurulunun 23.06.2005 tarihli kararıyla iflas idaresinde görev yapacak memurların atandığını ve halen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/864 KARAR NO : 2024/700
DAVA : Şahsi Sorumluluk DAVA TARİHİ : 02/05/2007 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizin 2007/369 Esas 2015/697 K. Sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2019/1003 Esas 2019/4807 K. Sayılı 25.06.2019 tarihli ilamıyla bozulmakla dosya mahkememizin 2021/864 Esas sırasına kaydedilmiş, yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş'nin 03.07.2003 tarihinde BDDK tarafından mevduat kabul etme izninin kaldırıldığını ve Mülga 4389 Sayılı Bankalar Kanunun 16. maddesi gereğince yönetim ve denetiminin ...'ye geçtiğini, anılan yasanın 16/3. maddesi uyarınca ... tarafından bankanın iflası yönünde dava açıldığını ve ... 2. ATM'nin ... E. ... K. sayılı dosyası ile 08.06.2005 tarihinde iflas kararı verildiğini ve 4389 Sayılı Yasanın 16/4. maddesi gereğince fon tarafından tasfiyesinin yürütüldüğünü ve fon kurulunun 23.06.2005 tarihli kararıyla iflas idaresinde görev yapacak memurların atandığını ve halen tasfiyesinin devam ettiğini, TTK'da banka yönetim ve denetim kurulu ve müdürlerinin görevleri ve sorumluluklarının tanımlandığını, davalılardan ...'ın banka yönetim kurulu başkanı, ...'ın yönetim kurulu başkan vekili, davalılar ..., ..., ... ve ...'un yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, davalı ...'ın ise genel müdür, denetim kurulu üyelerinin davalılar ... ve ... olduğunu, davalılar ... ve ...'nın genel müdür yardımcısı, davalı ... 'un bütçe, bilanço ve raporlama müdürü, davalı ...'ün de mali kontrol müdürü olarak çalıştığını, banka zararından TTK 336, 337, 341, 342, 346 ve 359. maddeleri gereğince sorumluluklarının bulunduğunu ve müflis ... Bankası A.Ş'nin bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığı 03.07.2003 tarihine ait düzeltilmiş bilanço rakamlarına göre bankanın zarar tutarının 9.399.514,00 TL, bankanın iflas ettiği 08.06.2005 tarihine ait bilançoya göre ise zararın 22.159.661,00 TL olarak tespit edildiğini, ... Bankası A.Ş'nin iflasına karar verilmesiyle iflas tasfiyesinin başladığını ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu 31.05.2006 tarihli raporda, ... Bankası A.Ş'nin bilgi ve otomasyon sisteminin ... bir firması olan ... A.Ş tarafından oluşturulduğu, sistemde mahiyet itibariyle esnek olan ''...'' isimli menüler oluşturulduğu, bu menülerden yasal ve yasal olmayan her türlü muhasebe kaydının yapılmasının mümkün bulunduğu, ...A.Ş firmasının ... ait banka ve diğer firmaların para transferleriyle nakil ihtiyaçlarının tek bir sistem üzerinden kontrol edilmesini sağlayıp, yapılan işlemlerle oluşturulan yasal defterler ve mali tablolar arasındaki uyumsuzluğunun personel tarafından anlaşılır olmasının engellenmesinin amaçlandığı, bankanın mevduat toplamı şube bazında defteri kebir hesaplarının bakiyeleri azaltılmak suretiyle düşüldüğü, müşteri bazında izlenen hesap bilgilerine herhangi bir müdahale yapılamadığı, bu durumun bir şubede mevduat hesabı olan müşterilerin hesap toplamı ile o...