Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/457 · K. 2023/1032
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 K. 2023/1032

E. 2023/457K. 2023/10328 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminathizmet sözleşmesiistinaf yolumasumiyet karinesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/294 Esas 2023/200 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve esas sırasına kaydı yapılan Mahkememiz dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 12.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların..., A.Ş....in sahibi olup, websitesinde 08.11.2020 tarihinde yayınlamış olduğu haberlerde müvekkillerin kişilik haklarını ihlal eder şekilde saldırılarda bulunduklarını anılan haberlerde, ... başlığı ile müvekkiller hakkında ... isimli televizyon kanalının sahibi ... ile kanalın bağlı bulunduğu şirketin... Grup Başkanı (CEO) olarak görev yapan ... ve soyadı öğrenilemeyen ... isimli kanal çalışanı hakkında, tehdit, yağma, şantaj, itibarın zedelenmesi suçlamalarıyla yapılan suç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/457 Esas KARAR NO : 2023/1032 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2023

İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/294 Esas 2023/200 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve esas sırasına kaydı yapılan Mahkememiz dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 12.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların..., A.Ş....in sahibi olup, websitesinde 08.11.2020 tarihinde yayınlamış olduğu haberlerde müvekkillerin kişilik haklarını ihlal eder şekilde saldırılarda bulunduklarını anılan haberlerde, ... başlığı ile müvekkiller hakkında ... isimli televizyon kanalının sahibi ... ile kanalın bağlı bulunduğu şirketin... Grup Başkanı (CEO) olarak görev yapan ... ve soyadı öğrenilemeyen ... isimli kanal çalışanı hakkında, tehdit, yağma, şantaj, itibarın zedelenmesi suçlamalarıyla yapılan suç duyurusunun ardından soruşturma başlatıldı ... ve ...nun, ... . açıklaması ile ... başlığı ile müvekkillerin ... diyerek üstüne baskı kurmaya çalıştığını savunarak müvekkil hakkındaki suçlamaların basın meslek etik ve ilkelerinden uzak şekilde kamuoyuna sunulduğunu, ayrıca davalılar tarafından ... Hizmetleri Şirketinin ortaklarından ... ...nın savcılığa verdiği ifadelere ve avukatı ... aracılığıyla yaptığı suç duyurusundaki iddiaya göre, " ... " başladı. şeklinde yayınlanan haberlerin masumiyet karinesine de aykırılık teşkil ettiğini, bununla da kalınmayarak ... açıklamaları ile haber maskesi altında müvekkiller ve hukuk düzeni aleyhine iftira niteliğinde beyanlarda bulunduklarını, müvekkillerin kişilik haklarını ihlal edildiğini, bahsi geçen haberlerin müvekkillerin kişilik haklarını ihlal etmiş olup basın özgürlüğü kapsamında korunamayacağını, yapılan haberler ile müvekkilllerin onur, şeref ve saygınlığına yapılan saldırıların hiç kuşkusuz müvekkillerin tolum içindeki durumunu sarstığını ve haklarında yersiz birçok düşüncenin doğmasına ve söylentilere sebep olduğunu, davalılar tarafından haberlerin yayınlanmasının etk amacının rant sağlamak olup bu uğurda müvekkillerin itibarlarının yerle bir edildiğini, dolayısıyla yapılan haberlerin müvekkillerin kişilik haklarına ağır saldırı niteliğinde olduğunu, beyan ederek davanın kabulünü arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'in "https://... com.tr" haber sitesin "sorumlu haber müdürü" olduğu gerekçesi ile davanın kendisine yöneltildiğini, oysa müvekkilin internet sitesinin sorumlu müdürü olmayıp, TV kanalının sorumlu müdürü olduğunu, internet sitesi ile TV kanalının farklı iki yayını olup, sorumlu müdürlerin de ayrı olduğunu, müvekkilin internet sitesinin sorumlu müdürü olduğuna ilişkin Davacı tarafça bir belgede sunulmadığını, bu nedenle öncelikle davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu haberde yer alan iddiaların internet sitesine ait olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2024/313

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2024/373

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2023/214

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2025/450

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/247 · K. 2024/412

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/128

16 Şubat 2023