İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 23/02/2021 tarih ve 2020/1300 Esas 2021/348 Karar sayılı ilamı ile görevli mahkeme olarak mahkememize gönderilen Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının, ...'ye devredilen ... tarafından kullandırılan ve 04/04/2001 itibariyle 9.704,73 TL olan kredi borcunun borçlusu olduğunu, borçlu hakkında ... 5.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, tüm borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini, davacının ...'nin halefi ve iştiraki olduğunu, alacağın tüm imtiyazları ile birlikte temlik alan davacıya geçtiğini, zamanaşımı süresinin fon alacaklarında 20 yıl olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık kanunu kapsamında harç muafiyetinden yararlandığını, davalı itirazının iyi niyet kaideleri ile bağdaşmadığını, bu nedenle %20'den aşağı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2025/88 DAVA : KAYIT VE KABUL DAVA TARİHİ : 09/07/2014 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 23/02/2021 tarih ve 2020/1300 Esas 2021/348 Karar sayılı ilamı ile görevli mahkeme olarak mahkememize gönderilen Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının, ...'ye devredilen ... tarafından kullandırılan ve 04/04/2001 itibariyle 9.704,73 TL olan kredi borcunun borçlusu olduğunu, borçlu hakkında ... 5.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, tüm borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini, davacının ...'nin halefi ve iştiraki olduğunu, alacağın tüm imtiyazları ile birlikte temlik alan davacıya geçtiğini, zamanaşımı süresinin fon alacaklarında 20 yıl olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık kanunu kapsamında harç muafiyetinden yararlandığını, davalı itirazının iyi niyet kaideleri ile bağdaşmadığını, bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yetki yönünden ... icra ve mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan edilerek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının bir yıllık sürede açılmamış olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... - ... Şubesi ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ve ... tarafından kefil sıfatıyla imzalanmış olan 14/02/2000 tarihli GKS'de kefalet limitinin yazılı olmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve kredi borcundan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, takip konusu yapılan alacakla ilgili olarak ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından, asıl kredi borçlusunun, üçüncü kişi ... A.Ş. nezdindeki hak ve alacaklarının haczedildiğini ve adı geçen üçüncü kişi tarafından da toplamda 9.754,00 TL ödendiğini ve bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini, talebe konu alacağın varlığı kabul edilse dahi, bu alacak, 5020 sayılı kanunun ek 3 ve 5411 sayılı kanun kapsamında fon yada hazine alacağı niteliğinde olmadığını, bu nedenle 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve sürenin dolduğunu ileri sürülerek davanın bir yıllık sürede açılmamış olması halinde davanın reddine, açılmış ise, zamanaşımı sebebi ve haksız ve mesnetsiz olmakla reddine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (eski ... Esas) sayılı icra dosyası, 14/02/2020 tarihli genel kredi sözleşmesi, kredi ekstresi, tahsilatlar, faiz oranları tablosu, ... 9. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, mirasçılık belgesi, ...6. Sulh Hu...