Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/203 · K. 2023/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 K. 2023/455

E. 2023/203K. 2023/4551 Haziran 2023
limited şirkettazminatalacağın tahsilitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili davacı ... ( önceki soyadı ... ) mahkemeden İhyasını talep edilen ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı, yetkilisi ve tasfiye memuru olduğunu ,... Limited Şirketi, ... Ticaret Odasına ... sicil numarasıyla kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin, ... Mahallesi ... Camii Sokak No : ... / ... olduğunu, şirketin 22.04.201 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiyenin sonuçlanmasıyla 01.11.2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili ile yetkilisi olduğu ... ve Tic.Ltd.Şti'nin birlikte açtığı alacak ve tazminat talepli davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015 / ... E.2020 / ... K. 17.09.2021 T. Kararıyla sonuçlandığını, bu karar ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020 / ... E.2023 / ... K. Sayılı 13.03.2023 T. Kararıyla Kesin Olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/203 Esas KARAR NO : 2023/455 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 02/06/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili davacı ... ( önceki soyadı ... ) mahkemeden İhyasını talep edilen ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı, yetkilisi ve tasfiye memuru olduğunu ,... Limited Şirketi, ... Ticaret Odasına ... sicil numarasıyla kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin, ... Mahallesi ... Camii Sokak No : ... / ... olduğunu, şirketin 22.04.201 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiyenin sonuçlanmasıyla 01.11.2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili ile yetkilisi olduğu ... ve Tic.Ltd.Şti'nin birlikte açtığı alacak ve tazminat talepli davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015 / ... E.2020 / ... K. 17.09.2021 T. Kararıyla sonuçlandığını, bu karar ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020 / ... E.2023 / ... K. Sayılı 13.03.2023 T. Kararıyla Kesin Olarak Ortadan Kaldırıldığını, İstinaf Mahkemesinin Gerekçeli Kararının 6.sayfasında ; " Davacı ... Tic. Ltd. Şirketinin Ticaret Sicil Gazetesinde 01.11.2022 tarihinden terkin edildiği, taraf teşkilinin sağlanarak yargılamaya devam edilebilmesi için şirket ihyasının gerektiği, ihyaya yönelik süre verilmesi .." şeklinde hükümler yer aldığını, alacak ve tazminat davası devam ederken davacı şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilmesinin taraf teşkili sorununu ortaya çıkardığını, davacı şirketin alacağının tahsili imkanı doğduğundan ayrıca ek tasfiye sorunu ortaya çıktığını, bu sorunların giderilmesi için ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası zorunlu hale geldiğini, İhyası istenen şirketin tasfiye memurluğunu müvekkili davacı ifa ettiğini, bu kayıt tasfiyeye giriş kararının yayınlandığı 22.04.2021 T.10315 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer aldığını, alacak ve tazminat talepli davanın davacısı ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkininden doğan taraf teşkili sorununun giderilmesi zorunlu olduğundan ve davacı şirketin alacağının tahsili sonrasında ek tasfiye işlemleri yapılması zorunlu hale geldiğinden, ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İhyasına ve Ek Tasfiye için ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2023/28

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2023/636

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2024/333

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/336

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/617

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/255 · K. 2024/299

30 Nisan 2024