DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ihyası istenen ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin davalı olduğunu ve halen devam etmekte olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dava dosyasının halen derdest olduğunu, dava devam ederken davalı şirketin terkin edilerek ticaret sicilinden silinmiş olduğunu, mahkemenin 20/01/2022 tarihli celsesinde davaya kaldığı yerden devam edebilmesi , terkin edilen şirketin ihya edilmesi için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini, söz konusu 20/01/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı doğrultusunda söz konusu ihya davasının ikame edildiğini, ihya davasından sonra şirketin davada temsil edilebilmesi için ayrıca şirketin son temsilcisi şirket müdürü ... ...'a tebligat çıkartılması gerektiğini, ... ne ayrıca dava dilekçesinin gönderilerek ihbar edilmesinin de tamamlanması gereken bir prosedür olduğunu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/19 Esas KARAR NO : 2023/336 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ihyası istenen ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin davalı olduğunu ve halen devam etmekte olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dava dosyasının halen derdest olduğunu, dava devam ederken davalı şirketin terkin edilerek ticaret sicilinden silinmiş olduğunu, mahkemenin 20/01/2022 tarihli celsesinde davaya kaldığı yerden devam edebilmesi , terkin edilen şirketin ihya edilmesi için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini, söz konusu 20/01/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı doğrultusunda söz konusu ihya davasının ikame edildiğini, ihya davasından sonra şirketin davada temsil edilebilmesi için ayrıca şirketin son temsilcisi şirket müdürü ... ...'a tebligat çıkartılması gerektiğini, ... ne ayrıca dava dilekçesinin gönderilerek ihbar edilmesinin de tamamlanması gereken bir prosedür olduğunu belirterek ticaret sicilden silinen ... Ltd. Şti'nin devam etmekte bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası yönünden ihya edilmesine, son yetkili şirket müdürü ... ...'ın şirketin temsilcisi olarak seçilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7nci Maddenin 15nci fıkrası, Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. hükmünü haiz olduğunu, Müvekkili ...nün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, davacı vekilince re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediğini belirterek müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vek...