Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/598 · K. 2023/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 K. 2023/349

E. 2021/598K. 2023/3495 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... no.lu ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... 'ya ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, aracın sıfır araç iken sigortalanmış olmakla birlikte plaka değişikliği nedeniyle aracın güncel plakasının ... olduğu, ... ...'nun sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı sigortalı araç ile davalı diğer araç sürücüsü ... 'in sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı araç arasında, 02/11/2020 tarihi saat 08.35 sıralarında Ankara Mamak'ta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından alınan bilirkişi raporunda davalı ... ... 'in yönetimindeki ... plakalı araç ile "hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama kurallarına" uymadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/598 Esas KARAR NO : 2023/349 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... no.lu ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... 'ya ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, aracın sıfır araç iken sigortalanmış olmakla birlikte plaka değişikliği nedeniyle aracın güncel plakasının ... olduğu, ... ...'nun sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı sigortalı araç ile davalı diğer araç sürücüsü ... 'in sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı araç arasında, 02/11/2020 tarihi saat 08.35 sıralarında Ankara Mamak'ta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından alınan bilirkişi raporunda davalı ... ... 'in yönetimindeki ... plakalı araç ile "hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama kurallarına" uymadan kontrolsüzce seyri sonucu ve aracının camının buzlu olmasından kaynaklı görüş kısıtlılığı nedeniyle kazanın oluşumunda %25 oranında tali kusurlu olduğu, kaza sonucu yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 8.910,16._TL hasar tespiti yapıldığı, 08/01/2021 tarihinde sigortalının hesabına ödendiği, davalı ... ... ait ... plakalı aracın %25 kusuru doğrultusunda davalı sürücüden ve davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'den 2.227,54TL hasar bedelinin 09/07/2021 tarihinde başvurulan ve 2021/101915 no.lu dosya ile yürütülen arabuluculuk görüşmesi 08/10/2021 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı sürücü ile davalı sürücüye ait aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı sigorta şirketinin %25 kusuru doğrultusunda 2.227,54TL hasar bedelinin müvekkili şirkete ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 08/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 04.07.2020-04.07.2021 başlangıç ve bitiş tarihli nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu ve müvekkili şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, KTK 86.maddeye göre müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla başvuru konusu tazminat hesabının trafik sigortası genel şartları dikkate alınarak yapılması gerektiğini, aracın onarımının ekonomik olup olmayacağının aracın rayiç ve sovtaj değeri esas alınmak suretiyle de değerlendirilmesi gerektiğini belirterek müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER : Poliçe ve hasar dosyası, Trafik Kazası Tespit Tut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2023/309

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1271 · K. 2021/226

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2023/229

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/360 · K. 2023/541

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2023/781

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/732

7 Kasım 2023