DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket, tarafından icra dairesinin yetkisine, takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, alacaklı ile borçlu arasındaki dava konusu edilen borcun para borcu olduğunu, borcun ifa edileceği...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1180 Esas KARAR NO : 2023/250
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket, tarafından icra dairesinin yetkisine, takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde takip durduğunu, alacaklı ile borçlu arasındaki dava konusu edilen borcun para borcu olduğunu, borcun ifa edileceği yere dair aksine bir anlaşma olmadığından 6100 sayılı HMK m.10'un yaptığı atıfla 6098 sayılı Borçlar Kanunu Madde 89 çerçevesinde para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilebileceğini, bu nedenle borçlunun yetkiye dair sunduğu itirazın haksız olduğunu , müvekkili şirketin adresinin Bakırköy ilçesinde yer aldığını, takibin yetkili yerde açıldığını, bu nedenle yetki itirazının kanuna uygun olmadığını, davalı şirketin müvekkil şirket mallarını teslim edimini yerine getirmediğini, icra dosyasına yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu itirazın iptali gerektiğini, davalının kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğinin açık olduğunu bu nedenle borcun %20sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti, pek çok tır firmasının telefonlarının kayıtlı olduğu ... gruplarının birinde Konya'dan .../İstanbul'a bir yükü olduğunu götürecek bir aracın olup olmadığını sorduğunu, bunun üzerine Konya'da bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, yükü taşıyacağını bildirdiğini, kendisine iletilen depoya gittiğini, dava dışı firmada görevli olduğunu iddia eden kişinin tüm yükleme işlemlerini ...'in deposunda organize ettiğini, tüm bu organize işlemlerinin eksiksiz yapıldığını, müvekkili şirketin ... firmasından olduğunu düşünerek yükü yükleyip yola çıktığını, ürünlerin yüklenilmesinden sonra müvekkil şirkete ait aracın şoförü İrfan,... firmasının çalışanlarından olduğunu söyleyen ... tarafından aranarak firmanın Gebze deposunda çok sıra olduğunu bu sebeple de malları Sultanbeyli'de başka bir depoya bırakmasını söylediğini, müvekkili şirket şoförü ... , tü...