DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20/09/2014 tarihinde meydana kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, bu kazaya bağlı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "...Davacı tarafından başvuru yapılırken gerekli evraklar müvekkil şirkete iletilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekmektedir. Sigortalı araç taşımacılık yapmaktadır. Bu sebeple meydana geldiği iddia...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1072 Esas - 2021/887
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2018/1072 Esas KARAR NO : 2021/887
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20/09/2014 tarihinde meydana kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, bu kazaya bağlı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "...Davacı tarafından başvuru yapılırken gerekli evraklar müvekkil şirkete iletilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekmektedir. Sigortalı araç taşımacılık yapmaktadır. Bu sebeple meydana geldiği iddia edilen zararın yolcu taşıma poliçesinden değil trafik sigortasından karşılanması gerekmektedir. Burada zarar haksız fiilden kaynaklı değil taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından Ceza kanununda öngörülen uzamış zamanaşımı hükümleri uygulanamaz. Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararlarda zamanaşımı 2 yıldır. Davacı kaza yapan araca binmekle taşıma sözleşmesinin tarafı olmuştur. Kaza tarihi 20.09.2014 olup, sözleşme hükümlerine göre 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra zararının tazminini talep edilemez..." şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER: Kusur Bilirkişi Raporu: Dosya içerisinde bulunan olay yerine giden ilk ekibin düzenlemiş olduğu trafik kaza tespit tutanağı incelendiğinde; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile Akşehir istikametinden D 695 Devlet Karayolunu kullanarak Yalvaç ilçe istikametine seyir halinde iken Km. 25 geldiği esnada Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini ( Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ,) Zorundadırlar kuralını ihlal ederek meydana gelen kazanın oluşumunda ASLİ ve %100 ORANINDA TAM KUSURLU OLDUĞU tespit edilmiştir. Adli Tıp raporu: Adli tıptan 29/01/2021 tarihli raporuna göre; ...in .../.../... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 14 (ondört) güne kadar uzayabileceği, 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ma...