Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yaşımını Almanya'da ikame ettiren müvekkilinin, Türkiye'de bulunduğu esnada kendisine ait ... plakalı aracı ile davalı ... A.Ş. sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın karışmış olduğu, 02.07.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin sigortalısı ...'a ait, sürücü davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracının arkasında seyir halinde iken, takip mesafesini korumaması ve şerit ihlali yapması nedeniyle, müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazanın meydana geliş şeklinin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kaza yerinden çekilen fotoğraflar ile de sabit olduğunu, müvekkilinin yaşamını Almanya'da ikame ettirdiğini, yabancı ülkede...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/112 Esas KARAR NO:2023/295
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2020 KARAR TARİHİ :11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yaşımını Almanya'da ikame ettiren müvekkilinin, Türkiye'de bulunduğu esnada kendisine ait ... plakalı aracı ile davalı ... A.Ş. sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın karışmış olduğu, 02.07.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin sigortalısı ...'a ait, sürücü davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracının arkasında seyir halinde iken, takip mesafesini korumaması ve şerit ihlali yapması nedeniyle, müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazanın meydana geliş şeklinin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kaza yerinden çekilen fotoğraflar ile de sabit olduğunu, müvekkilinin yaşamını Almanya'da ikame ettirdiğini, yabancı ülkede ikamet eden yabancı plakalı araç sahiplerinin araçlarını yaşadıkları ülkede tamir ettirmek yönünde seçimlik hakları bulunduğunu, müvekkili tarafından işbu seçimlik hak kullanılarak Hamburg, Almanya'da ... Ekspertiz Şirketi'nden trafik kazasından doğan zararın tespiti için ekspertiz raporu alındığını, bu rapora göre müvekkilinin zarar kalemlerinin KDV hariç 7.968,72- onarım maliyeti, 150,00- ekspertiz ücreti, 213,86-TL tercüme giderleri olduğunu, tespit edilen bu zarara, davalı ...'in kazadaki asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği göz önüne alındığında, davalı şirketin müvekkilinin zararının tamamını karşılaması gerektiğini, zararın Almanya piyasası koşullarına göre 50.745,00-TL, Türkiye piyasası koşullarına göre 19.071,90-TL öngörüldüğü ve müvekkiline hukuka aykırı bir şekilde atfedilen %50 kusur oranı nedeniyle, 19.071,90-TL/2 = 9.535,95-TL tutarında ödeme yapıldığını, 07/11/2019 tarihi itibariyle, 1,00- = 6,3925-TL olduğundan, 9.535,95-TL'nin 1.491,74-'ya tekabül ettiğini, davalı şirketin müvekkiline atfettiği kusur oranını hiçbir şekilde kabul etmemekle ve müvekkilinin dava konusu kazanın gerçekleşmesinde tamamen kusursuz olduğuna ilişkin müvekkilinin kusur oranı henüz kesin ve net bir şekilde belirli olmadığından belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen kısmi ödeme tutarının, hasar bedelinden düşülüp (7.968,72- - 1.491,74- = 6.476,98-), harca esas değerin şimdilik (6.476,98- ve müvekkilinin kazada kusursuz olduğu gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi vasıtasıyla ortaya çıktığında artırılmak üzere, şimdilik müvekkiline %50 kusur atfedildiği için) 3.238,49- olarak belirlendiğini, müvekkilinin zararının tespiti amacıyla, Almanya'da tanzim ettirdiği ekspertiz raporu için 150,00- tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, sonra da, işbu belgenin ve gerek sigorta şirketine başvuru, gerek huzurdaki davanın ikame edilmesi için ibrazı zorunlu olan ruh...