DAVA:Alacak (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, dava dışı borçlu ... ... ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve 04/06/2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile müvekkili şirketin adresinde fiili haciz yapıldığını, fiili haciz esnasında müvekkili şirketin borçlu firma ile hukuki yada fiili bağlantısının olmadığının bildirildiğini, ancak davalı şirket vekili tarafından fiili haciz ve muhafaza talep edildiğini ve istihkaklı haciz işlemi yapıldığını, haczedilen menkullerin 3. kişiye yediemin olarak teslim edilerek haciz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/782 Esas KARAR NO:2023/26
DAVA:Alacak (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, dava dışı borçlu ... ... ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve 04/06/2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile müvekkili şirketin adresinde fiili haciz yapıldığını, fiili haciz esnasında müvekkili şirketin borçlu firma ile hukuki yada fiili bağlantısının olmadığının bildirildiğini, ancak davalı şirket vekili tarafından fiili haciz ve muhafaza talep edildiğini ve istihkaklı haciz işlemi yapıldığını, haczedilen menkullerin 3. kişiye yediemin olarak teslim edilerek haciz mahallinde bırakıldığını, İİK 97. maddesi gereği istihkak hakkında karar verilmek üzere .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece takibin devamına dair karar verildiğini, İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda davalı vekili tarafından 29/07/2021 tarihinde yeniden fiili haciz gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin haciz tehdidi altında dosya borcu olan bedeli alacaklı olduğunu iddia eden vekili hesabına ihtirazi kayıtlı şekilde gönderdiğini, dava dışı borçlu ... ... ... Nakliyatı Tic. Ltd. Şti.'nin 16/09/2013 tarihinde müvekkili şirketin faaliyet adresinde kiracısı olarak kurulduğunu, dosya borçlusu olan bu şirketin 2017 yılında faaliyet adresinin değiştiğini ve müvekkili şirket ile hiç bir hukuki yada fiili bağlantısı kalmadığını beyanla, öncelikle telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi adına mahkece tespit edilecek davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz/tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla haciz baskısı altında ihtirazı kayıt bildirilerek ödenmek zorunda kalınan 102.991,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek reskont avans faizi ile birlikte alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalete ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, istihkak davalarında görevli mahkemenin icra mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak, borçlu ile 3. şahıs arasında organik bağ bulunduğunu, borçlu şirketin, davacı şirket yetkililerinin akrabası tarafından aynı adreste kurulduğunu, davacı ile borçlunun aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, borçlu şirket unvanı ile davacı şirket unvanının aynı iken borçlu şirketin unvan değişikliğine gittiğini, unvan değişikliğinden sonra da sırası ile adres değişikliği, hisse devirle...