Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/478 · K. 2023/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 K. 2023/440

E. 2021/478K. 2023/4405 Haziran 2023
tahakkuk esasımenfi tespitbilirkişi raporubilirkişi incelemesitespit davasıkira sözleşmesitedbir kararıkamu hizmetiborçlu olunmadığının tespitiidari işlemihtiyati tedbirabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ilgili adreste faaliyetine 01/02/2017 tarihinde başlamış, faaliyetine başladığı tarihten bugüne su sayacına hiçbir kanuna aykırı eylemi olmadığı gibi müvekkilinin izinsiz su kullanmaya dair de bir iradesi olmamış, su sayacı apartmandaki tüm su sayaçların olduğu yerde diğer sayaçlarla yan yana durmakta olduğunu, (Ek-6 Su sayaçlarının fotoğrafları) sayaç okumaya gelen ... çalışanları nasıl ki diğer sayaçları okuma işlemini gerçekleştiriyorlarsa söz konusu sayacın da okumasının yapılmış olması gerekirdiği, tutanağın tutulduğu tarih olan 17/03/2021 tarihine kadar hiçbir şekilde sayaç okuma işleminin gerçekleştirilmemesinin idarenin kendi kusurundan kaynaklanmakta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/478 Esas KARAR NO:2023/440

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:09/07/2021 KARAR TARİHİ:05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ilgili adreste faaliyetine 01/02/2017 tarihinde başlamış, faaliyetine başladığı tarihten bugüne su sayacına hiçbir kanuna aykırı eylemi olmadığı gibi müvekkilinin izinsiz su kullanmaya dair de bir iradesi olmamış, su sayacı apartmandaki tüm su sayaçların olduğu yerde diğer sayaçlarla yan yana durmakta olduğunu, (Ek-6 Su sayaçlarının fotoğrafları) sayaç okumaya gelen ... çalışanları nasıl ki diğer sayaçları okuma işlemini gerçekleştiriyorlarsa söz konusu sayacın da okumasının yapılmış olması gerekirdiği, tutanağın tutulduğu tarih olan 17/03/2021 tarihine kadar hiçbir şekilde sayaç okuma işleminin gerçekleştirilmemesinin idarenin kendi kusurundan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin su sayacının okunmasını engelleyebileceği herhangi bir eyleminin bulunması söz konusu olmadığını, kamu hizmetinin yapım ve yürütülmesinden sorumlu olan idare görevini yerine getirmemiş, Anayasanın 125/7. maddesi İdare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür. denilmekte olduğunu, somut olayda da idarenin bizzat kendisinin görevini yerine getirmemesinden doğan zararın müvekkiline ödettirilmek istenmekte olduğunu, oysaki bu zarara idarenin kendisinin katlanmakla yükümlü olduğunu, ilgili idari işlemin iptal edilmesi gerekliliğini ortaya koyan diğer bir husus; idarenin 13/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde de belirttiği üzere izinsiz su kullanımındaki bedel hesabında ... Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği md.41/1-c/3 dikkate alınarak hesap yapıldığı belirtilmiş, buradan anlaşılmaktadır ki idare müvekkilimin izinsiz su kullandığına kanaat getirerek işlemi gerçekleştirmiş, Yönetmeliğin md.41/1 de İzinsiz su kullanım bedeli ve uygulamasına ilişkin hususlar aşağıda belirtilmiştir. denildiğini, Yönetmeliğin md.41/1-c/3 de ..işyerlerinde sayaçlı kullanımlarda ise sayacın üzerindeki tüketim miktarına göre işlem tarihindeki iş yeri tarifesinin % 50 fazlası olarak hesaplanır. denilmektedir. Aynı maddenin birinci fıkrasının b bendine göre; İzinsiz su kullanımında tahakkuka esas süre; Yönetmeliğin 40. maddesine göre belirlenir. denildiği, Yönetmelik md. 40/1-a İzinsiz su kullanımında tahakkuka esas süre en az 30 (otuz) gün kabul edildiği, 30 (otuz) günden fazla olması durumunda ispatlayıcı bilgi ve belgelere göre işlem yapılır, bu süre hiçbir surette 365 (üç yüz altmış beş) günü geçemez. denilmekte olduğunu, kullanım bedeli, süre ile doğru orantılı olduğundan kullanım bedelinin hesabında tahakkuka esas sürenin dikkate alınması gerekmektedir. Müvekkilime tahakkuk ettirilen 28.473,52 TL su kullanım bedelinin hesabında dikkate alınan sürenin 365 günden daha fazlasının olduğu aşikar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/211

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2024/246

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2024/241

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2023/790

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/526

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2023/492

11 Temmuz 2023