Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile alacaklı davalı arasında kiracı kiralayan ilişkisiyle düzenlenen 01.06.2017 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, davacı kiralayan sıfatıyla alacaklı olarak düzenlenmesi gereken senedin tam aksine borçlu olarak düzenlenmesi, olağan hayatın akışına dahi aykırı olduğundan öncelikle içerik olarak dahi mümkün olmadığını, senet düzenlemesini bilmeyen davacı kira alacağını alıyorum derken borçlu sıfatıyla imza attırıldığı işbu senetlerin icraya konulmasıyla anlaşıldığını, senet asılları incelendiğinde dahi el yazılarının uymadığı gibi senetlerin gerek tanzim tarihleri gerek vade tarihleriyle birbiriyle uyumlu olmadığı ve hatta birbirini takip eden senet tarihleriyle de anlaşılacağı üzere senet metni ve içeriğini bilemeyen öğrenim ve yaş...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/158 KARAR NO :2023/492
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile alacaklı davalı arasında kiracı kiralayan ilişkisiyle düzenlenen 01.06.2017 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, davacı kiralayan sıfatıyla alacaklı olarak düzenlenmesi gereken senedin tam aksine borçlu olarak düzenlenmesi, olağan hayatın akışına dahi aykırı olduğundan öncelikle içerik olarak dahi mümkün olmadığını, senet düzenlemesini bilmeyen davacı kira alacağını alıyorum derken borçlu sıfatıyla imza attırıldığı işbu senetlerin icraya konulmasıyla anlaşıldığını, senet asılları incelendiğinde dahi el yazılarının uymadığı gibi senetlerin gerek tanzim tarihleri gerek vade tarihleriyle birbiriyle uyumlu olmadığı ve hatta birbirini takip eden senet tarihleriyle de anlaşılacağı üzere senet metni ve içeriğini bilemeyen öğrenim ve yaş itibariyle dahi ayırt etme gücü zayıf olan ve hiçbir şeyi olmayan bir insana bu kadar senet düzenlenmesi mümkün olmadığı gibi aksi hali hileli ve yanıltılarak alındığını, senedin geçerli olabilmesi için kayıtsız şartsız borç ikrarı içermesi gerektiği gibi iradesinin de sakatlanmamasının gerektiğini, borca itiraz ederek borçlu davacının borçlu olmadığının tespiti ile davacının davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığı tespit edilerek ....İcra Dairesi .... Nolu icra takibinin ve takibe konu senetlerin iptalini, öncelik yürütmenin durdurulması ile senetlerin iptalini ve takibin durdurulmasına karar verilmesini, %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının kira sözleşmesinden kaynaklı olarak kiralayan sıfatıyla alacaklı olduğu, alacaklı olarak düzenlemek istediği senetleri borçlu olarak düzenlediğini iddia ettiğini, taraflar arasında kiracı-kiralayan ilişkisi mevcut olup davalı gayrimenkulde kira olarak ikamet ettiğini, Söz konusu gayrimenkul oldukça eski olup tadilat ihtiyacının doğması nedeniyle karşılık görüşme neticesinde tadilat yapıldığını, yapılan tadilat masrafları davalı tarafından karşılanmış olup davacıya düşen masraflar kendisinden istendiğinde taksit taksit ödeyebileceğini belirterek senet vermek istediğini, gayrimenkulün satılması ihtimali de bulunan davacının bu borcu senet karşılığında ödemesi sebebiyle senetlerin oluşturulduğunu, ... kayıtlarının sorgulanması neticesinde de davacının üzerine kayıtlı bir gayrimenkul olmadığını, .... İcra Dairesi ... e. Dosyası ile yapılan takipte davacının üzerine hiçbir mal varlığı tespit edilememesi de bu durumu açıklar nitelikte olduğunu, bununla birlikte senede dair iptalin farazi iddialar ve delillerle ispatı mümkün olmadığını, senetlerin düzenlenmesi sıras...