DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılardan sürücü ... 09/02/2016 tarihinde ... plakalı kamyonet ile Haydaroğlu Mah. 195 sokağın kesiştiği yerde seyir halinde iken optimum kavşağı istikametinden gelip Karataş yolunu takiben Havutlu istikametine doğru ... plakalı motosikletiyle seyreden müvekkili ...'ın önüne bölünmüş yolda iken aniden çıktığını, müvekkilinin korna çalmasına rağmen davalı sürücü durmadığını ve hızını kesmediğini, yol hakkının müvekkilinde olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaval kemiğinin kırıldığını, kalıcı olarak %8 fonksiyon kaybına...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/201 Esas - 2021/928 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2021/928 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - Büyük Mükellefler Vergi Dairesi: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılardan sürücü ... 09/02/2016 tarihinde ... plakalı kamyonet ile Haydaroğlu Mah. 195 sokağın kesiştiği yerde seyir halinde iken optimum kavşağı istikametinden gelip Karataş yolunu takiben Havutlu istikametine doğru ... plakalı motosikletiyle seyreden müvekkili ...'ın önüne bölünmüş yolda iken aniden çıktığını, müvekkilinin korna çalmasına rağmen davalı sürücü durmadığını ve hızını kesmediğini, yol hakkının müvekkilinde olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaval kemiğinin kırıldığını, kalıcı olarak %8 fonksiyon kaybına uğradığını, maddi tazminat açısından, fazlaya ilişkin haklarının ve hesap bilirkişisi tarafından belirlendikten sonra taleplerini arttırma talep ve dava açma haklarının saklı kalması kaydıyla, davalılardan ... A.Ş sigorta poliçesi çerçevesindeki sorumluluğundan ötürü diğer davalı da sorumluluk ve kusurundan ötürü müvekkilinin uğramış olduğu maddi kayıpların 53.055,13 TL'lik kısmı ödenmiş olduğundan ödenen bedeli mahsubu ile bakiye olarak 3.000,00 TL maddi tazminatı her iki davalının kaza tarihi olan 09/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödemeye hükmedilmesine, 19/11/2018 tarihinde davalı sigorta şirketince ödenen tazminatın 53.055,13 TL'lik kısmının geç ödenmesinden dolayı doğan 2.000,00 TL faiz farkı alacağını her iki davalının müştereken ve müteselsilen ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini, manevi tazminat talebi açısından yapılacak yargılama sırasında davalı sigorta şirketinin poliçesinde manevi tazminat sorumluluğunun tespit edilmesi halinde sigorta şirketine karşı talep ve dava haklarını saklı tutarak davalı ...'in 30.000,00 TL. manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin 19/11/2018 tarihinde davacı tarafa 53.055,13 TL ödeme yaptığını, davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru yaptığı tarihte hak ettiği tazminat tutarını davacı tarafa ödemekle yükümlü olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, yapılmış olması halinde hesaplamada...