Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava şartı olan arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşılmadığını, ... plakalı aracın yabancı plakalı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracına çarparak hasara sebebiyet veren ... plakalı sayılı araca ait ZMSS ait ... nolu trafik poliçesi kapsamında uğradığı araç hasar bedelinin eksik ödenen kısmı ile eksper ücretinin tazmininin davalıdan talep ettiklerini, aracın 15.000,00 TLlik masrafının yapıldığını, asıl tamir masraflarının 34.420,78 TL üzerinde olduğunu, ... tarafından 03/10/2019 tarihinde kısmi olarak 15.000,00 TL ödediğini, kalan 19.420,78 TLnin hala ödenmediğini, alacaklarının tahsili ile...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/418 Esas - 2021/740 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2021/740
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... Vergi Dairesi:... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava şartı olan arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşılmadığını, ... plakalı aracın yabancı plakalı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracına çarparak hasara sebebiyet veren ... plakalı sayılı araca ait ZMSS ait ... nolu trafik poliçesi kapsamında uğradığı araç hasar bedelinin eksik ödenen kısmı ile eksper ücretinin tazmininin davalıdan talep ettiklerini, aracın 15.000,00 TLlik masrafının yapıldığını, asıl tamir masraflarının 34.420,78 TL üzerinde olduğunu, ... tarafından 03/10/2019 tarihinde kısmi olarak 15.000,00 TL ödediğini, kalan 19.420,78 TLnin hala ödenmediğini, alacaklarının tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın yetkili mahkemesinin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, poliçe limitinin 39.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarar nispetinde olduğunu, davacı tarafa 03/10/2019 tarihinde 15.000,00 TL maddi hasara ilişkin ödeme yaptıklarını, 21/10/2019 tarihinde 1.638,79 TL değer kaybı tazminatı ödediklerini, ödemeler sonrasında bakiye limitin 22.361,21 TL olduğunu, davanın usulden reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 19.935,07 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, hasar bedeli ile zararın kapsamı, ekspertiz ücreti tazminatı gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evraklar...