Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin Gaziantep'de faaliyet gösteren .... Ltd. Şti adlı firmayı iş yeri poliçesi ile sigortaladığını, 30/10/2018 tarihinde elektrik dalgalanmasından ötürü sigortalı işyerinin UPS cihazının zarar gördüğünü, firma zararının şirketlerince giderildiğini, sorumluluğun davalı şirkette olduğunu, bu nedenle Adana 12. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyası başlatıldığını, borca haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlatmış olduğu icra takibinden sonra müvekkil şirket tarafından şirket...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/335 Esas - 2021/772 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO : 2021/772
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... Vergi Dairesi: ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin Gaziantep'de faaliyet gösteren .... Ltd. Şti adlı firmayı iş yeri poliçesi ile sigortaladığını, 30/10/2018 tarihinde elektrik dalgalanmasından ötürü sigortalı işyerinin UPS cihazının zarar gördüğünü, firma zararının şirketlerince giderildiğini, sorumluluğun davalı şirkette olduğunu, bu nedenle Adana 12. İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyası başlatıldığını, borca haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlatmış olduğu icra takibinden sonra müvekkil şirket tarafından şirket kayıtları incelendiğini, gerekli araştırmaların yapıldığı, yapılan araştırmada söz konusu tarihte ilgili adresi enerjilendiren trafo veya fiderde arıza kaydı veya dalgalanma görülmediğinin tespit edildiğini, davacının iddia ettiği gibi voltaj dalgalanması olsa idi sadece davacının sigortalısında değil o bölgede aynı trafoya (voltaj dalgalanması olması durumunda o şebekeyi bağlı olarak elektrik sağlayan tüm kullanıcılar bu durumdan etkileneceğini) bağlı diğer elektrik abonelerinde de bu yönde arızalar meydana geldiğini, ancak müvekkil şirkete anılan bölgede ve anılan tarihte başkaca herhangi bir elektrik abonesi tarafından herhangi bir şikayet veya arıza bildirimi yapılmadığını, elektrik iç tesisatındaki bir eksiklik veya aksaklıktan ve benzeri sebeplerden gerçekleşmiş olabileceğini, davacının başlatmış olduğu Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 3.436,54 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı şirketin sorumluluğunda bulunan elektrik h...