( Kendi adına asaleten, Tasfiye Halinde ...Ltd.Şti. Yetkilisi olarak) ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava asıl borçlu şirket ve kefilleri arasında ticari kredi sözleşmesinin yapıldığını, kredinin süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle icra dava konusu Adana 6. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı icra takibi başlatıldığını , davalıların bu takip hakkında borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, bu itirazın takibi uzatmaya yönelik olduğunu bu nedenle borçluların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/231 Esas - 2021/912 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/231 Esas KARAR NO : 2021/912
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - Büyük Mükellefler Vergi Dairesi: ... ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... DAVALILAR : 1- TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... 2-... - T.C.Kimlik No: ... ( Kendi adına asaleten, Tasfiye Halinde ...Ltd.Şti. Yetkilisi olarak) ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava asıl borçlu şirket ve kefilleri arasında ticari kredi sözleşmesinin yapıldığını, kredinin süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle icra dava konusu Adana 6. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı icra takibi başlatıldığını , davalıların bu takip hakkında borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, bu itirazın takibi uzatmaya yönelik olduğunu bu nedenle borçluların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile itirazın iptalini talep etmişlerdir. CEVAP : Davalılarca süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 43.374,88 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 6. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalılar aleyhine 05.08.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalıların kredi borcu için 42.000,00 TL asıl alacak, 1.309,41 TL işlemiş faiz, 65,47 TL BSMV masraf alacağı toplam 43.374,88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalıların işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durduruld...