DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 BİRLEŞEN 3 ASLİYE TİCARET MAH. 2017/... E SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : AV. ... DAVA : Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 29.03.2016 tarihli Sözleşme ve Eki birim maliyet tablosu ile onaylı proje doğrultusunda davacı .... Ltd. Şti.nin sözleşme şartlarına uygun inşaatı yaptığı ve bu işten dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde taraflar arasında noter kanalı ile İhtarnameler keşide edilmiştir. Daha sonra davacı taraf, davalı aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2017/2004 Esas KARAR NO : 2021/963
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA: DAVACI : ... TİC LTD ŞTİ - ... VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 BİRLEŞEN 3 ASLİYE TİCARET MAH. 2017/... E SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : AV. ... DAVA : Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 29.03.2016 tarihli Sözleşme ve Eki birim maliyet tablosu ile onaylı proje doğrultusunda davacı .... Ltd. Şti.nin sözleşme şartlarına uygun inşaatı yaptığı ve bu işten dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde taraflar arasında noter kanalı ile İhtarnameler keşide edilmiştir. Daha sonra davacı taraf, davalı aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile 132.038,95-TL asıl alacak 260,46-TL işlemiş faiz olmak üzere; toplam 132.299,41-TL tutarında alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faiz ile birlikte tahsilini talep etmiş, borçlunun ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle davacı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı ödenmesi gereken 936.465,41-TL'nin 910.000,00-TL/'sinin sözleşmede öngörülen sürelerde ödendiğini, ancak davacı tarafın sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek; haksız, dayanaksız, kötü niyetli icra takibine itirazlarının iptali için açılan davanın reddine, davacı tarafından talep edilen 420 icra inkar tazminatı talebinin de; alacak talebi sözleşmesinden kaynaklı ve yargılamayı gerektirir bir talep olduğundan, likit bir alacak talebi olmadığından davanın bu yönüyle reddine, Ayrıca davacıya yapılan ve noksan işlerin tamamlanması için taraflarınca çekilen ihtarname 11.04.2017 tarihinde tebellüğ edildikten sonra 04.05.2017 tarihinde sorumluluktan kaçmak için işbu icra takibi yapıldığından, üstelik icra takibi sözleşmenin 8.maddesi prosedürüne aykırı yapıldığından, davacının kötü niyetli olduğu açık olmakla 420 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Birleşen 3 Asliye Tİcaret Mahkemesi 2017/... e sayılı dosyası: Dava: Huzurdaki dava dosyasının...