DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 06.11.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını , ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş gücü kaybına uğradığını , davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu 30.01.2018 tarihinde ödenen 23.970,85 TL'nin zararı karşılamadığını , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 500 TL ve geçici iş göremezlik zararı için 500 TL tazminatın , kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği, görülmüştür. ...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2018/252 Esas KARAR NO : 2021/900
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 06.11.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını , ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş gücü kaybına uğradığını , davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu 30.01.2018 tarihinde ödenen 23.970,85 TL'nin zararı karşılamadığını , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 500 TL ve geçici iş göremezlik zararı için 500 TL tazminatın , kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği, görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın 15.12.2015/2016 dönemini kapsar şekilde ...-...-... numaralı poliçe ile sigortalandığını , kaza tarihinde sorumluluk limitinin 310.000-TL olduğunu , davacı yana 30.01.2018 tarihinde 23.970,85 TL ödeme yapıldığını , geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluklarının bulunmadığını , davacının kask takmaması sebebiyle en az %20oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davcıya ödeme yapıldığından faiz sorumluluğunun bulunmadığını , ancak yasal faiz talep edilebileceğini, netice olarak davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/... soruşturma nolu dosyasının incelenmesinde ; Mağdurun ... , şüphelinin ... olduğu , şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Dosya içerisindeki 06.11.2016 tarihli laboratuvar sonuç formuna göre ...'ın kanında 0,018 promil etanol tespit edildiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde ; ...'ın sürücü belgesine sahip olduğu , koruyucu tertibap takıp takmadığının tespit edilemediği görülmüştür. Mahkemenize sunulan 21.11.2018 tarihli kusur raporu ile ; ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu , ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın %25 oranında KUSURLU olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür. Adli Tıp Kurumu İstanbul 2. İhtisas Kurulu'nun 22.02.2021 tarihli ... karar nolu raporu ile : Davacının 06.11.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü , Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre ; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu , İyileşme süresin...