Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirketin bayi/distribütör'ü kanalı ile aralarında 20/02/2015 tarih sözleşmeyi akdedildiğini, müvekkil şirketin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiğini, bira ürünlerinden sözleşme süresince satmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı-işletici sözleşme süresi dolmadan müvekkil şirkete herhangi bir yazılı veya sözlü olarak bildirim yapmadan sözleşmenin 2. Maddesini ihlal ederek müvekkilinden mal almadığını, davalının iş bu eylemi karşısında müvekkil şirket sözleşmenin 20 maddesi gereği davalıya ödemiş olduğu katkı payını isteme hakkı doğduğunu, davalının sözleşme hükümlerini ihlali sonucunda, müvekkil şirket tarafından davalıya...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/964
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirketin bayi/distribütör'ü kanalı ile aralarında 20/02/2015 tarih sözleşmeyi akdedildiğini, müvekkil şirketin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiğini, bira ürünlerinden sözleşme süresince satmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı-işletici sözleşme süresi dolmadan müvekkil şirkete herhangi bir yazılı veya sözlü olarak bildirim yapmadan sözleşmenin 2. Maddesini ihlal ederek müvekkilinden mal almadığını, davalının iş bu eylemi karşısında müvekkil şirket sözleşmenin 20 maddesi gereği davalıya ödemiş olduğu katkı payını isteme hakkı doğduğunu, davalının sözleşme hükümlerini ihlali sonucunda, müvekkil şirket tarafından davalıya ödenen 104.980,00 TL katkı payının ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesi ile birlikte davadan doğacak masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin Alzahimer rahatsızlığına yakalandığını, nitekim işyerinin kapanması sürecinde, müvekkili ile davacı şirket ile aralarındaki yakın ticari ilişki sebebiyle sözleşmede talebe konu iadesi talep edilen bedel ile ilgili görüşmeler yapıldığını, davacı şirket yetkilileri tarafından uzun süredir devam eden ticari ilişki sebebiyle bahsi geçen hükmün iade alınmayacağı, bu hususta müsterih olunması hususu davacı şirket yetkilileri tarafından müvekkiline iletildiğini, bu sebeple müvekkilinin bu konuda başkaca bir işlem yapma gereği duymadığını, aradan geçen 5 yıldan fazla süre sonunda bedelin talep edilmesi ve temerrüt durumu oluşmaksızın bu süreye ilişkin faiz talebinde bulunulması için hakkın kötüye kullanılması olduğunu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. Hak sahibi hakkını kullanırken ve borçlu borcunu öderken objektif iyi niyet kurallarına uymak, dürüst davranmak, başkalarını zarara uğratmamak zorunda olduğunu, bu nedenle kötüniyetli davacı taleplerinin reddi gerektiğini, savunmuştur. KABUL VE GEREKÇE : Bilirkişi raporu: Davalı tarafından, dava dışı Adana Bayi Distribütörüne ( ....Tic.A.Ş) 27.02.2015 tarihli ... fatura nolu ve 4.980,00 TL tutarlı ve 23.03.2015 tarihli ... nolu 100.000,00 TL tutarlı, 2 adet toplam 104.980,00 TL tutarlı işletme katkı payı faturasının düzenlendiği, bayi distribütörü...