DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödenmediği tespit edilerek davalı borçlu şirket hakkında tahakkuk ettirilen toplam 6.595,17-TL elektrik tüketim bedeli, 2.756,18-TL gecikme faizi ve 487,01-TL gecikme faizinin KDV si olmak üzere toplam 9.838,36-TL alacağın tahsili için Adana 1. İcra Müdürlüğü 2017/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazının reddine ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/786 Esas KARAR NO : 2021/916
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödenmediği tespit edilerek davalı borçlu şirket hakkında tahakkuk ettirilen toplam 6.595,17-TL elektrik tüketim bedeli, 2.756,18-TL gecikme faizi ve 487,01-TL gecikme faizinin KDV si olmak üzere toplam 9.838,36-TL alacağın tahsili için Adana 1. İcra Müdürlüğü 2017/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazının reddine ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesi ile "...borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil nezdinde mağduriyet oluşmaması, elektrik kesintisi yaşamaması açısından müvekkil, adana 1. icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz sonrasında 17/07/2020 tarihinde 4.023,57 tl'yi ptt kanalıyla davalı kuruma ödemiştir istirdata konu olacak para davalı kuruma ödenmesine rağmen haksız olarak itirazın iptali davası açılmıştır. işbu sebeple, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekmektedir. ..." şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... Sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklının ... borçlunun ... olduğu, elektrik tüketimi bedelinin tahsili talebine ilişkin örnek 7 ödeme emri ile takip yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyaya bilirkişi raporunda; ... tarafından Yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgil maddelerine göre, davalı adıma kayıtlı abonelikte Yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 14 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturaların ödenilmeyen toplam asıl alacak bedelinin de 6.595,17.-TL olduğu hesaplanmıştır. Ödenilmeyen toplamı 6.595,17.-TL olan bu asıl alacak bedellerine, taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğumdan, bu faturaların sor ödeme tarihleri ile 25.09.2017 icra takip tarihi arasındaki 2.705,77 TL gecikme zammı, 487,04 TL KDV ile birlikte kurum alacağının icr...