Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/136 · K. 2021/864
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 K. 2021/864

E. 2021/136K. 2021/8649 Kasım 2021
bilirkişi raporumaddi zararmanevi tazminattazminatzarar tazminidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak ve Manevi Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Milas 1 asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2020 tarih 2020/...-... EK sayılı yetkisizlik krarı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından, davalı şirketten davalı şirketten 29.04.2019 tarihinde ... nolu fatura ile 9 adet ... ve 3 adet ... ve ... nolu fatura ile 1 adet ... satın alınmıştır. Satın alman ...ler belli bir zamandan sonra 8 adet 3 mt ve | adet 4 mt kurumuş ve kullanılamaz hale gelmiş olduğu, bu durumun 31.07.2019 tarihinde Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2019/... D. İş sayılı dosya ile kuruyan ... bitkileri tespitinin yaptırılmış ve kurumanın nedeni bilirkişi raporunda kırmızı palmiye böceği (Rhynchophorus...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/864

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak ve Manevi Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Milas 1 asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2020 tarih 2020/...-... EK sayılı yetkisizlik krarı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından, davalı şirketten davalı şirketten 29.04.2019 tarihinde ... nolu fatura ile 9 adet ... ve 3 adet ... ve ... nolu fatura ile 1 adet ... satın alınmıştır. Satın alman ...ler belli bir zamandan sonra 8 adet 3 mt ve | adet 4 mt kurumuş ve kullanılamaz hale gelmiş olduğu, bu durumun 31.07.2019 tarihinde Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2019/... D. İş sayılı dosya ile kuruyan ... bitkileri tespitinin yaptırılmış ve kurumanın nedeni bilirkişi raporunda kırmızı palmiye böceği (Rhynchophorus Ferruginecus) olduğunun tespit edildiği, ... bitkilerin ayıplı olması nedeniyle müvekkili şirketin ... bitkisinden gördüğü maddi zarar ile gerekli vinç ve nakliye masraflarını fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 25.000-TL. si ile ticari faizi ile 25.000-TL. manevi zararı davalıdan tahsil ve tazmini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiği götülmektedir. CEVAP: Davalı vekili savunmasında özetle; Davalı vekili savunmasında; müvekkilinin davalı tarafa 13 adet ... Canariensis bitkisi satmış olduğu, bitkilerin tesliminden bir süre sonra davacı şirketin bitkilerin ayıplı olduğu ve bu ayıptan müvekkili şirketin sorumlu olduğu iddiası ilc delil tespiti yaptırılmış olduğu, ancak müvekkili şirketin ayıplı bir mal teslim etmemiş olduğu, davalının yetiştirmekte olduğu bitkilerin ilaçlarının düzenli yapıldığı, her 3 aylık dilimlerde Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından denetim yapılarak kayıt altına alındığı, Davacı şirket tarafından teslim alınan bitkilerde kendi kusurundan dolayı palmiye böceğine rastlanılmış olsa da müvekkili şirketin davacı şirketin mağdur olmaması için 14 adet aynı cins 1-1,5 mt bitkileri üretim yerinde teslim etmiş olduğu, davacı şirketin 4 ay sonra tekrardan palmiye böceği türediği iddiası ile sözkonusu bitkileri imha ettiğini iddia etmiş olduğu ancak ilk teslimatta olduğu gibi aynı sorunu gözlemlediği iddiası için davacı şirketin herhangi bir tespit yaptırmamış olduğu bu iddialarının tamamen asılsız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek açılan davanın reddine, davacının açtığı dava haksız ve körü niyetle açılmış olduğundan, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE : Bilirkişi raporu: Taraflar arasında ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/964

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/786 · K. 2021/916

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2021/866

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2021/719

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2021/846

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2021/764

18 Ekim 2021