DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari münasebet ve bu ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından taraflar arasında ticari ilişki sebebine dayalı alacağın tahsili amacı ile Adana 5 İcra Müdürlüğü nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Müvekkilinin Ayıplı ifadan da kaynaklı hukuki süreç nedeni ile davacı şirkete hiç bir...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2022/186
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari münasebet ve bu ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından taraflar arasında ticari ilişki sebebine dayalı alacağın tahsili amacı ile Adana 5 İcra Müdürlüğü nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Müvekkilinin Ayıplı ifadan da kaynaklı hukuki süreç nedeni ile davacı şirkete hiç bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket alacağın tam olarak neye dayandırdığını içra takibinde ya da dava dilekçesinde belirtmemiştir, Davacı, icra takibine dayanak olarak cari hesap ekstresini gösterdiğini, ancak cari hesap ekstresinde vaat olduğunu iddia ettiği alacak bakiyesinin neye dayandığını icra takibinde belirtmediğini, bu kapsamda davacı yan alacağın varlığını ispatla yükümlü olup ayıplı ifaya ilişkin itirazları kapsamında tam, sağlam ve ayıptan ari bir şekilde mal teslim ettiğini sevk irsaliyesi ile de ayrıca ispatlaması gerektiğini, ayıplı ifadan kaynaklı iddialarımızla birlikte değerlendirildiğinde hiçbir şekilde borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yan iddia ettiği söz konusu borcu, tek tataflı düzenlediği fatura haricinde yazılı bir belge ile ispatla yükümlü olduğunu, yani davacı iddiasını 6100 sayılı HMK. Md. 200 kapsamında her iki tarafından imzasını taşıyan yazılı belge ile ispatlamakla yükümlü olduğunu, zira davacı tarafından tek taraflı tanzim edilen fatura akdi ilişkinin ya da var olan akdin ayıptan cari biçimde ifa edildiğinin ispatına tek başına yeterli olmadığını, Doktrinde yer verilen bu genel açıklamalardan sonra somut olayımıza baktığımızda davacı yan müvekkil şitketin ayıplı ifa iddialarının aksini yazılı belge ile ispat külfeti altında olduğunu beyanda bulunmakla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER İcra Dosyası Adana 5 İcra Müdürlüğü nün 2020/... E Sayılı dosyasının incelenmesinde, .... Ltd şti İle .... arasında 17/06/2020 tarihli 19.020,85 TL tutarlı cari hesaptan kalan borç bakiye miktarından kaynaklı, 17/06/2020 takip tarihi, 19.020,85 TL takip çıkışlı ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememize Keşif Sonrası Alınan Bilirkişi ek ve kök raporlarına göre : Dosya...