Davacı vekili 22.04.2016 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 29.02.2016 tarihinde sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 3.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 22.10.2019 tarihli dilekçe ile geçici iş görmezlik talebini toplam 4.749,00 TL'ye çıkarmış ve dava dilekçesinde miktarı belirtilmeyen kalıcı maluliyet istemi ile bakıcı gideri istemini 1er TL olarak açıklamıştır. Davacı vekili 11.02.2022 tarihli duruşmada bakıcı gideri isteminden feragat...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/1017 KARAR NO : 2022/118 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA Davacı vekili 22.04.2016 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 29.02.2016 tarihinde sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 3.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 22.10.2019 tarihli dilekçe ile geçici iş görmezlik talebini toplam 4.749,00 TL'ye çıkarmış ve dava dilekçesinde miktarı belirtilmeyen kalıcı maluliyet istemi ile bakıcı gideri istemini 1er TL olarak açıklamıştır. Davacı vekili 11.02.2022 tarihli duruşmada bakıcı gideri isteminden feragat ettiklerini beyan etmiştir. II- SAVUNMA Davalı vekili 17.05.2016 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın 19.11.2015/2016 dönemi ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Bedeni zararlarda kişi başına poliçe limiti 290.000 TL'dir. Bakıcı gideri ve geçici iş görmezlik zararı sigorta şirketinin sorumluluğundan çıkarılmıştır. Kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. III- DELİLLER 29.02.2016 tarihli polis memurları tarafından düzenlenen kaza formu ile CD izleme tutanağına göre; kaza yerini terk eden ... plakalı araç sola dönüş yapacağı sırada yol üzerinde bulunan trafik levhasına çarpması ve trafik levhasının yaya ...in üzerine düşmesi şeklinde kaza olmuştur. Adana C. Başsavcılığı 2016/... soruşturma numaralı dosya ile şüpheli ...enin ... plakalı araçla ...in yaralanmasına neden olduğu iddiasıyla yapılan soruşturmada şüpheli hakkında şikayet yokluğu nedeniyle kamu adına kovuşturma yapmama kararı almıştır. ... numaralı poliçenin incelenmesinden ... plakalı aracın 19.11.2015 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle ZMM sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Poliçeye göre kişi başına bedeni zarar teminatı 290.000 TL'dir. Davacı tarafın zararın karşılanması için davadan önce sigorta şirketine başvurusu bulunmamaktadır. Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından 03.11.2015 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; ... plakalı araç sürücüsü ...e; idaresindeki otobüs ile seyri sırasında kavşakta sola dönerken dikkatini vermemesi, dönüş manevrasını kontrollü bir şekilde yapmaması nedeniyle olayda %100 kusurludur. Yaya ... is...