DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2020 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu .... Tic. Ltd. Şti hakkında, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye konu ödenmeyen faturalar sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından adi yolla icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe vekili marifetiyle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı itirazında icra takibinin konu ödeme emrindeki borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğinden adi yolla yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alışverişinden dolayı ticari ilişki mevcut olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/186 Esas KARAR NO:2023/172
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2020 KARAR TARİHİ:14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu .... Tic. Ltd. Şti hakkında, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye konu ödenmeyen faturalar sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından adi yolla icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe vekili marifetiyle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı itirazında icra takibinin konu ödeme emrindeki borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğinden adi yolla yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet alışverişinden dolayı ticari ilişki mevcut olduğunu, ekte sunulan ve icra takibinin dayanağı olan faturalardan da görüleceği üzere davacı şirketin ve icra takibinin dayanağı olan faturalardan da görüleceği üzere davacı şirketin muhtelif tarihlerde sattığı mallara ve verdiği hizmetlere ilişkin faturalardan dolayı davalıdan 14.829,96 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlunun bu miktarı ödemediğinden hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davacı tarafından davalı şirket yetkilisinin evinde işyerinde güvenlik kamera sistemleri, ses sistemi, kapı elektronik geçiş sistemi ve alt yapı olarak kablolama işleminin davacı şirket tarafından yapıldığını, işin teslim edildiğini, buna ilişkin faturanın davalıya tebliğ edilmiş ise de davalının faturaları ihtarname ekinde iade ettiğini, fatura konusu işlerin davalı şirket işyerinde ve şirket yetkilisinin ... Sokak No:25 villa no:7 ... Sitesi ... Sarıyer / İSTANBUL adresindeki evinde yapıldığı, keşfen tespit edilebileceği gibi bu hususta tanıklarının mevcut olduğundan davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile kötüniyetli davalının %20 tazminatla sorumlu tutulmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı ile ... Sokak No:25 ... Sitesi Villa No:7 ... / Sarıyer / İstanbul adresindeki konutta güvenlik kamera sistemleri uygulanması hususunda anlaştığını, davacı tarafından işbu uygulama karşılığında davacının 9.000 TL talep edildiğini, nitekim bu hususun taraflar arasında geçen whatsapp yazışmalarının içeriği incelendiğinde 30/01/2019 tarihinde davacı firma yetkilisi tarafından iş bedeli olarak 9.000 TL talep edildiğinin görüldüğü, davacı şirket tarafından yapılacak işin 9.000 TL bedel karşılığında yapılacağı düşünülerek 2019 Ocak ayında davacı ile anlaşmaya varıldığını, ancak davacının hiçbir geçerli neden olmaksızın işi yapmakta geciktiğini, davalıyı 4 ay boyunca beklettiğini, Whatsapp yazışmaları içeriği incelendiğinde 31/0...