Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/155 · K. 2023/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 K. 2023/212

E. 2021/155K. 2023/21228 Mart 2023
icra takibitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesitakasicra takibine itirazyetkili mahkememaddi zararhaksız eylembilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davalının.... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 5.864,55 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtilmiş olduğu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken 5.864,55 TL nin ödenmediği, bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da borcu ödemekten kaçındığı, bunun neticesinde davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/155 Esas KARAR NO :2023/212

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davalının.... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 5.864,55 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtilmiş olduğu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken 5.864,55 TL nin ödenmediği, bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da borcu ödemekten kaçındığı, bunun neticesinde davacı şirket tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu, takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği, takibin asıl alacak yönünden devamına, 5.864,55 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsiline, asıl alacak ve tüm fer'ileri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı - Karşı Davalı ... Kargo'nun davalı şirket aleyhine ikame ettiği işbu dava dilekçesini 11/03/2021 tarihinde tebellüğ ettiği, söz konusu davanın hukuka aykırı haksız ve mesnetsiz olduğu için işbu davayı kabul etmemekle birlikte süresi içerisinde cevaplarını sunduklarını, davacının davasında zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki, husumet, takas, mahsup ve sair itirazlarını ve defilerini sunduklarını, davalı şirketin davacıya ödenmemiş herhangi bir faturası söz konusu olmadığı gibi davacının davalı şirkete borcu mevcut olduğu, bu hususta karşı davadaki taleplerinin doğrultusunda takas ve mahsup def'ilerini öne sürdüklerini, ayrıca davacı - karşı davalı her ne kadar işbu davaya ... Pazarlama Dağıtım İnş. Taah. Ve Dış Tic. A.Ş'ne taraf olarak gösterse de davada taraf ... Yayıncılık ve Pazarlama İnş. Taah. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Adına açılması gerektiğinden husumete de itiraz ettiklerini, davacı - karşı davalı gönderilere ilişkin toplu fatura tanzim etmekte olduğu, söz konusu toplu faturaların içerisindeki tüm gönderilen teslim edildiğinin davacı - karşı davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, ancak davacı - karşı davalının işbu hususu ne şekilde ispat edeceğini belirtmediği, bu nedenle söz konusu iddiaları kabul etmediklerini, davalı şirket tarafından bazı faturaların davalıya iade edildiği, numaralar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 885

IX - Sözleşme dışı istemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2024/345

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2022/703

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/625

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2023/310

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/317

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2023/913

21 Aralık 2023