Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/550 · K. 2022/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 K. 2022/703

E. 2021/550K. 2022/70315 Kasım 2022
iadeicra takibialacağın tahsilitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuvade farkıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davacı tarafından ... nolu fatura ile bir kısım alışveriş yapıldığını, işbu alışveriş neticesinde faturaya konu ürünlerden bir tanesi için tarafların iade faturası düzenlenmesi hususunda mutabık kalındığını, bu sebeple davacı tarafından ... nolu iade faturası düzenlenerek davalı şirkete KEP aracılığı ile tebliğ edildiği ve davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davacı tarafça iade faturası düzenlenmiş olmasına ve iade faturasına konu ürünün de davalı şirket uhdesinde bulunmasına karşın hiçbir gerekçe göstermeksizin iade faturasına konu 5.646,76 TL tutarı davalı şirkete iade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/550 Esas KARAR NO:2022/703

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davacı tarafından ... nolu fatura ile bir kısım alışveriş yapıldığını, işbu alışveriş neticesinde faturaya konu ürünlerden bir tanesi için tarafların iade faturası düzenlenmesi hususunda mutabık kalındığını, bu sebeple davacı tarafından ... nolu iade faturası düzenlenerek davalı şirkete KEP aracılığı ile tebliğ edildiği ve davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davacı tarafça iade faturası düzenlenmiş olmasına ve iade faturasına konu ürünün de davalı şirket uhdesinde bulunmasına karşın hiçbir gerekçe göstermeksizin iade faturasına konu 5.646,76 TL tutarı davalı şirkete iade etmediğini, işbu rakama ilişkin davalı şirketin müvekkil şirkete göndermiş olduğu mutabakatın maili ile borçlu olduğunu kabul ettiğinin sabit olduğu, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalının itirazı üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu ...dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı, arabuluculuk sürecinin anlaşamadan sonuçlandığı, işbu sebepler ile tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazlarının reddedilerek, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, hiçbir şekilde davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafça iş bu huzurdaki dava ile talep olunanların zaman aşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, sırf bu sebeple dahi davanın esasına girilmeden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibi sonrası davalı şirket ilgilileri ile konuya ilişkin araştırma yaptıklarını, yapılan araştırma neticesinde, davacıya icra takibinde belirtilen tutar olan 5.646,76 TL kadar bir borcun olmadığı, borç tutarının takibine haklı olarak itiraz edildiği, itiraz üzerine duran icra takibi sonrasında dahi davalı şirketin iyi niyetli kendi kayıtları uyarınca tespit ettiği tutar olan 3.851,39 TL yi davacı şirkete ödemek istediğini, davalı şirket kayıtlarında davacının iban bilgisine erişemediğinden davacıdan iban bilgilerini talep ettiği, fakat davacının tüm bu iyi niyete rağmen iban bilgilerini paylaşmaktan imtina ettiğini, davanın esastan reddini, davacıın İİK md. 67 uyarınca %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2023/211

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/317

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2023/310

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/625

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2023/18

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2023/715

26 Ekim 2023