DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında ... Hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 11. maddesi gereği, davacı şirket tarafından ...Bankası A.Ş. ... şubesinden alınan, 29.04.2016 tarihli 126.000,00-TL tutarlı ve 01.07.2019 tarihine kadar geçerli olan teminat mektubunun davalı kuruma sunulduğunu ancak, davacı şirket sözleşmenin sona ermesinin ardından teminatın iadesini talep ettiğini ancak, davalı kurum tarafından iade yapılmadığını ve mektubun geçerlilik süresinin 04.01.2021tarihine kadar uzatıldığını, davacı kurum tarafından teminat mektubunun iade edilmesi için sözleşmede...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/64 Esas - 2023/103 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/64 Esas KARAR NO : 2023/103
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında ... Hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 11. maddesi gereği, davacı şirket tarafından ...Bankası A.Ş. ... şubesinden alınan, 29.04.2016 tarihli 126.000,00-TL tutarlı ve 01.07.2019 tarihine kadar geçerli olan teminat mektubunun davalı kuruma sunulduğunu ancak, davacı şirket sözleşmenin sona ermesinin ardından teminatın iadesini talep ettiğini ancak, davalı kurum tarafından iade yapılmadığını ve mektubun geçerlilik süresinin 04.01.2021tarihine kadar uzatıldığını, davacı kurum tarafından teminat mektubunun iade edilmesi için sözleşmede belirtilen iade koşullarının eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı kurumun teminat mektubunun iadesinden kaçındığını belirterek, 29.04.2016 tarihli 126.000,00-TL tutarlı teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, çalıştırılan işçilerinin sorumlusunun davacı olduğunun kararlaştırıldığını, davacı şirket işçilerinin işe iade ve boşta geçen süre talebiyle işe iade edilmediği takdirde işe başlatmama tazminatı taleple açılan davada asıl işveren sıfatıyla taraf olmaları sebebiyle ve sözleşme eki şartname hükümleri gereğince teminat mektubunun iadesinin reddi gerektiğini, sözleşme hükümleri gereği davacı firma tarafından, sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilerin işçilik haklarının ödendiğine dair sözleşmenin bitim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödeme belgelerinin ibraz edilmediğini, bu nedenle teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği, davacıya verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan davacı şirketin 02.05.2016 ve 31.12.2018 tarihleri arasında davalı şirkete güvenlik hizmeti sunmak üzere anlaşma yaptıkları; sözleşmenin 11. Maddesinde yüklenici tarafından 126.000,00 TL teminat verildiği ve sözleşmenin 11.4.1 maddesinde "taahhüdün sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, ... Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yüklenic...