DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşme ile hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ın davalı tarafından işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili İdare hem de davalı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklarının tahsili istemi ile ... ... Mahkemesi'nin 2017/356 esas sayılı dosyasında açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen 2019/931 sayılı kararla hükme bağlanan alacakların tahsiline yönelik ... ... Müdürlüğü'nün 2019/37319 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, takip sonrası fer'ileri ile...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/73 Esas - 2023/55 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2023/55
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşme ile hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ın davalı tarafından işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili İdare hem de davalı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklarının tahsili istemi ile ... ... Mahkemesi'nin 2017/356 esas sayılı dosyasında açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen 2019/931 sayılı kararla hükme bağlanan alacakların tahsiline yönelik ... ... Müdürlüğü'nün 2019/37319 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, takip sonrası fer'ileri ile birlikte toplam 16.928,16 TL'nin müvekkili İdare tarafından ... dosyasına yatırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve yürürlükte olan sair mevzuat gereği müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 16.928,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili İdare'ye iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalı tarafla uzlaşmaya varılamadığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerden sorumlu olduğu için ve arabuluculuk görüşmelerini sonuçsuz kalması sebebiyle eldeki davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan 16.928,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlar yanında esas yönünden; davacı İdare tarafından ödemeye dayanak yapılan ... ... Mahkemesi'nin 2017/356 esas sayılı dosyasından verilen kararın henüz kesinleşmediğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Dairesi'nin 2020/560 esas sayılı dosyası ile incelemesinin devam ettiğini, davacı İdare'nin kesinleşmeyen ve zaten kendisinin sorumlu olduğu işçilik alacağı kalemlerini müvekkili Şirket'e rücu etmesinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eklerinde dava dışı işçiye yapılan ödeme kalemleri yönünden müvekkili Şirket'in sorumlu olduğuna yönelik bir düzenleme bulunmadığını, yapılan yasal düzenlemeler gereği personel alımına dayalı hizmet alım ihaleleri kapsamında çalışan işçilerin kıdem tazminatı ödemelerinden asıl işveren olan davacı İdare'nin sorumlu olduğunu, işçilerin yıllık izinlerinin kullandırılmasından üst işveren olarak İdare'nin soru...